Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

«Заявление С.А.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени по возврату излишне удержанных денежных сумм с должника С.А.Ю.

Обязать в полном объеме устранить допущенное нарушение прав заявителя - совершить действия, направленные на возврат незаконно удержанных денежных средств в размере <.......> рублей на расчетный счет заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя УФССП России по Тюменской области и РОСП Ленинского АО г. Тюмени Г.В.В., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, объяснения С.А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

С.А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава районного отдела службы судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени по не возврату денежных средств в сумме <.......> рублей и отмене ограничительных мер, а также об обязании возвратить денежные средства и отменить ограничительные меры, в том числе запрет на выезд за границу. Заявление мотивировал тем, что приговором мирового судьи <.......> от <.......> с него взыскан штраф в размере <.......> рублей. На основании исполнительного листа № <.......>, выданного <.......>, судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Г.Н.В.<.......> возбуждено исполнительное производство № <.......>. Указывал, что с <.......> по <.......> с его вклада списано по постановлению судебного пристава-исполнителя Г.Н.В. во исполнение вышеуказанного исполнительного листа <.......> рублей, также им лично оплачено <.......> ещё <.......> рублей. То есть по данному исполнительному производству с него по состоянию на <.......> излишне взыскано <.......> рублей. <.......> заявитель обратился в службу судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского АО г. Тюмени о возврате излишне списанных денежных средств. Однако до сих пор никакого ответа не получил. Согласно выписке о движении денежных средств по своей сберегательной книжке <.......>, списание денежных средств продолжалось до <.......>, в результате с этой сберкнижки было излишне взыскано <.......> рублей, также производилось списание и с другой сберегательной книжки №<.......>, сумма неизвестна. <.......>С.А.Ю. подал заявление старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени с требованием вернуть излишне списанные деньги, выдать постановление об окончании исполнительного производства, отменить все ограничительные меры в отношении него с направлением соответствующего постановления. <.......> заявитель получил в канцелярии РОСП Ленинского АО г. Тюмени копию постановления об окончании исполнительного производства, однако излишне удержанные деньги заявителю не возвращены и об отмене ограничительных мер данное постановление сведений не содержало. Указывал, что до настоящего времени никаких действий, направленных на возврат излишне списанных у него денег, служба судебных приставов не совершила, ограничительные меры не отменила.

Заявитель С.А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени Н.Д.С. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель УФССП России по Тюменской области и Ленинского РОСП по г. Тюмени Г.В.В. с требованиями не согласился, указав, что излишне удержанные денежные средства распределены по другим исполнительным производствам в отношении должника.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым УФССП России по Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на ч.1 ст. 103, ч.1 ст.110, ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что на момент распределения денежных средств по исполнительному производству от <.......><.......> о взыскании в отношении С.А.Ю. уголовного штрафа в размере <.......> руб., на исполнении находились иные исполнительные производства имущественного характера в отношении указанного должника, сумма задолженности по которым превышала взысканную и находящуюся на депозитном счете структурного подразделения сумму, поэтому оснований для возврата остатка денежных средств на расчетный счет должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Считает, что оснований для признания незаконным бездействия не

имеется. Указывал, что денежные средства, поступившие от С.А.Ю. по исполнительному производству № <.......>, перечислены взыскателям и в настоящий момент сумма в размере <.......> руб., которую суд обязал перечислить на расчетный счет С.А.Ю., не находится на депозитном счете районного отдела судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени и не может быть перечислена заявителю. Принимая во внимание невозможность исполнения заявленного требования, в его удовлетворении надлежало отказать. Также полагает, что С.А.Ю. пропущен срок обращения в суд.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области, старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени Н.Д.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Однако в решении суда первой инстанции не содержится выводов о соблюдении заявителем десятидневного срока для оспаривания бездействия старшего судебного пристава. Вместе с тем, данный вопрос подлежал обязательному выяснению и отражению в судебном решении.

Как следует из заявления С.А.Ю., он оспаривает бездействие старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившееся в не возврате денежных средств в сумме <.......> рублей. При этом С.А.Ю. указывает, что о списании излишних денежных средств со своего счета он узнал в 2013 г. и в связи с этим <.......> обратился в службу судебных приставов.

Кроме того, С.А.Ю.<.......> запросил выписку о списании денежных средств с его счета № <.......> и обнаружил, что списание средств продолжалось до <.......> и в результате с названного счета излишне взыскано <.......> рублей. В связи с этим С.А.Ю.<.......> подал заявление старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени с требованием вернуть излишне списанные деньги.

Разрешая заявленные требования, суд не принял во внимание, что поскольку с заявлением в суд об оспаривании бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившегося в не возврате денежных средств в сумме <.......> рублей, С.А.Ю. обратился <.......>, тогда как о нарушенном праве заявителю стало известно, с учетом времени дачи ответа старшим судебным приставом Ленинского АО г. Тюмени на заявление от <.......>, не позднее октября 2014 года, следовательно, им пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок обращения в суд.

Об уважительности причин пропуска указанного срока С.А.Ю. не заявлял.

При этом судебная коллегия учитывает, что в суд не представлено доказательств того, что заявитель по объективным, не зависящим от его воли и возможности, причинам, не мог в установленный ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направить в суд заявление об оспаривании бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени, о котором заявлено в настоящем гражданском деле.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для признания бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени незаконным, поскольку С.А.Ю. без уважительных причин был пропущен срок для оспаривания указанного бездействия, что являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое С.А.Ю. бездействие старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени его законных прав и интересов не нарушает, тогда как наличие нарушенного права является обязательным условием для удовлетворения требований заявителя об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Как следует из материалов дела, С.А.Ю. является должником по нескольким исполнительным производствам имущественного характера, задолженность по которым до настоящего времени не погашена. В связи с этим списание денежных средств в размере <.......> рублей и перечисление их взыскателям в счет имеющейся задолженности не нарушает прав С.А.Ю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований С.А.Ю. и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований С.А.Ю. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени по возврату излишне удержанных денежных сумм с должника С.А.Ю. и возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя - совершить действия, направленные на возврат незаконно удержанных денежных средств в размере <.......> рублей на расчетный счет заявителя, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 мая 2015 года отменить в части удовлетворения требований С.А.Ю. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени по возврату излишне удержанных денежных сумм с должника С.А.Ю. и возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя - совершить действия, направленные на возврат незаконно удержанных денежных средств в размере <.......> рублей на расчетный счет заявителя, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований С.А.Ю.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии