Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2023 года об отказе в принятии заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года исковые требования коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено:

взыскать со ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 7 апреля 2015 года в размере 569 530 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 895 руб. 30 коп.

27 сентября 2023 года ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в Малоярославецкий районный суд Калужской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по вышеуказанному делу, ссылаясь на то, что определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года произведена замена взыскателя на ООО «Эксперт Сибирь». Однако в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа было отказано. Между тем исполнительный документ был передан заявителю только 17 октября 2022 года, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2023 года отказано в принятии заявления.

В частной жалобе ООО «Эксперт Сибирь» ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене определения.

Отказывая в принятии заявления ООО «Эксперт Сибирь», суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года по заявлению ООО «Эксперт Сибирь» был разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока, которым было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2023 года ООО «Эксперт Сибирь», обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылалось на то, что исполнительный документ в адрес заявителя своевременно передан не был, передача исполнительного листа в адрес ООО «Эксперт Сибирь» от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» состоялась 17 октября 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи кредитных документов №.

Основания по настоящему заявлению от 27 сентября 2023 года тождественны ранее поданному заявлению, по которому вынесено определение от 10 июля 2023 года, вступившее в законную силу.

Поскольку ООО «Эксперт Сибирь» повторно обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу №, которое являлось предметом рассмотрения районным судом, судья верно исходил из того, что, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт, такое заявление принято быть не может (пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в частной жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в данном случае не является основанием для отмены определения судьи, учитывая, что определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года в части отказа в восстановлении процессуального срока не было обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом изложенного оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Силаева