Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

«Заявление К.Д.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Завьяловский отдел), выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности на основании заявления К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Завьяловский отдел) устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права собственности К.Д.В.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Ш.С.А. действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.В., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы; заявителя К.Д.В., представителя ЗАО «<данные изъяты>» К.И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

К.Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Завьяловский отдел) (далее по тексту – Управление Росреестра по УР (Завьяловский отдел), выразившегося в приостановлении государственной регистрации права собственности на основании заявления К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права собственности К.Д.В.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (Застройщик) и им (Участником) заключён договор участия в долевом строительстве №

Разрешением Администрации МО «Завьяловское» Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект введен в эксплуатацию.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО «<данные изъяты>» и К.Д.В. договора долевого участия в строительстве последнему была передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес> с размещаемыми в цокольном этаже административными помещениями, имеющим почтовый адрес: Удмуртская республика, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» исполнило перед заявителем свое обязательство по договору долевого участия в строительстве в полном объеме, у Участника отсутствует требование к Застройщику о передаче жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях государственной регистрации права собственности на названную квартиру заявитель обратился в Управление Росреестра по УР (Завьяловский отдел).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по УР (Завьяловский отдел) сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: Удмуртская республика, <адрес> связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловский отдел Управления Росреестра по УР определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики о введении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» процедуры наблюдения. В связи с данным обстоятельством, по мнению регистрирующего органа, государственная регистрация права собственности заявителя осуществлена быть не может. Поскольку отказом в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод (ст. 255 ГПК РФ), отсутствует спор о праве на объект недвижимости, то обращение в суд с заявлением является единственным способом для осуществления заявителем субъективного права.

С учетом изложенного, считает, что данное решение регистрирующего органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, ссылку Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР на п.1 ст.201.4 и п.8 ст.201.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает несостоятельной, поскольку требование к Застройщику о передаче жилого помещения у него отсутствуют. Просил суд обязать Завьяловский отдел Управления Росреестра по УР произвести государственную регистрацию права собственности К.Д.В. на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес> с размещаемыми в цокольном этаже административными помещениями, имеющим почтовый адрес: Удмуртская республика, <адрес>.

К.Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, в его обоснование сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» К.И.А. в судебном заседании также просил суд удовлетворить требования заявителя, считая их законными и обоснованными.

Представитель Управления Росреестра по УР К.А.А. просил оставить заявления без удовлетворения, считая, что приостановление регистрации права собственности заявителя на вышеназванную квартиру произведено регистрирующим органом в соответствии с законом, права и законные интересы заявителя данными действиями Управления не нарушены. Полагает, что решением по делу могут быть затронуты права третьих лиц и поэтому спор о праве заявителя на переданный ему ЗАО «<данные изъяты>» объект недвижимости подлежит разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Завьяловского отдела Управления Росреестра по УР К.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявления К.Д.В. отказать. Полагает, что поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, то необходимо применять правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Ввиду того, что К.Д.В. на государственную регистрацию права собственности на квартиру не было представлено решение суда о признании права собственности, наличие которого прямо предусмотрено статьей 201.11 Закона о банкротстве, имеющего приоритетное действие по отношению к Закону о регистрации, а также к Федеральному закону №214-ФЗ, государственная регистрация была приостановлена. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, а именно п.8 ст.201.11 Закона о банкротстве, что в свою очередь является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. обратился в Завьяловский отдел Управления Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> с размещаемыми в цокольном этаже административными помещениями, построенную в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем в Завьяловский отдел Управления Росреестра по УР были представлены: договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и К.Д.В. (зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР - номер регистрации №), акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») 28 июля 2014 года Завьяловским отделом Управления Росреестра по УР было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности. Указанное решение мотивировано тем, что вынесение Арбитражным судом УР определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, влечет применение правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункта 1 статьи 201.4 которого, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения и всех последующих процедур, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, обосновывая свои выводы тем, что жилое помещение заявителю передано ЗАО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи до введения в отношении ЗАО «<данные изъяты>» процедуры банкротства, между сторонами отсутствует спор о праве, поэтому требования, заявленные К.Д.В. по данному делу, не относятся к перечисленным в пункте 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются необоснованными исходя из следующего.

Так, силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности... на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление А.И.А. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. При этом Арбитражный суд определил, что при банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что право собственности застройщика на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Положения статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предполагают вынесение какого-либо из указанных в этой статье определений арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, в том числе о передаче в собственность участнику строительства жилого помещения либо об отказе в этом (пункт 4), о признании права собственности участника строительства на жилое помещение (пункт 8).

При банкротстве несостоятельного застройщика при наличии у него многоквартирного дома, строительство которого завершено, право собственности на жилое помещение в таком доме может быть приобретено участником строительства и в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - путем передачи участнику строительства жилого помещения на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве, вынесенного по результатам разрешения соответствующего ходатайства собрания участников строительства.

По смыслу пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что положения статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению исключительно арбитражным судом в деле о банкротстве, поэтому рассмотрение вопроса о возникновении права собственности на жилое помещение у участника долевого строительства вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно.

Исходя из смысла и содержания указанных норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, следует признать, что были обоснованными сомнения регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав заявителя объект недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрирующий орган обоснованно приостановил государственную регистрацию права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в связи с необходимостью представления на государственную регистрацию решения суда о признании права собственности на вышеназванный объект недвижимости.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований заявителя, в т.ч. о возложении на Управление Росреестра по Удмуртской Республике (Завьяловский отдел) обязанности по регистрации права собственности заявителя.

В связи с изложенным, являются убедительными доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и вынесении по делу нового решения об отказе К.Д.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования К.Д.В. о признании незаконными действия Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Завьяловский отдел), выразившегося в приостановлении государственной регистрации права собственности на основании заявления К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём государственной регистрации права собственности К.Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике удовлетворить.

Председательствующий: А.В. Полушкин

Судьи Н.Н. Сентякова

А.И. Буров

Копия верна:

Председательствующий судья А.В. Полушкин