Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 задолженность по транспортному налогу в размере <.......>. (Получатель: УФК Минфина России НО: 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71705000 КБК 18210604012021000110),

Взыскать с ФИО4 задолженность по земельному налогу в размере <.......>. (Получатель: УФК Минфина России НО: 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71626440 КБК 18210606023101000110),

Взыскать с ФИО4 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <.......>. (Получатель: УФК Минфина России НО: 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71705000 КБК 18210601020041000110),

Взыскать с ФИО4 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <.......>. (Получатель: УФК Минфина России НО: 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области сч.40101810300000010005 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО71626440 КБК 18210601030101000110).

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере <.......>.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя МИФНС России №12 по Тюменской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО4 – ФИО6, полагавшего апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 (далее по тексту также инспекция, МИФНС России №12 по Тюменской области) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за периоды 2009 в сумме <.......> руб., за 2010 год в сумме <.......>, за 2011 год в сумме <.......>, за 2012 год в сумме <.......><.......>, обязанность по уплате земельного налога за 2012 год (ОКТМО 71705000 г. Ишим) в сумме <.......>, обязанность по уплате налога на имущество (ОКТМО 71626440 Ишимский район) за 2010 год в сумме <.......>, налога на имущество (ОКТМО 71626440 Ишимский район) за 2011 год в сумме <.......>, налога на имущество (ОКТМО 71626440 Ишимский район) за 2012 год в сумме <.......>, налога на имущество (ОКТМО 71705000 г. Ишим) за 2011 год в сумме <.......>, налога на имущество (ОКТМО 71705000 г. Ишим) за 2012 год в сумме <.......> налоговым органом произведено начисление пени. В связи с этим были выставлены требования №14182 от 18.11.2013 года об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 20.12.2013 года, №16301 от 19.11.2013 об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 23.12.2013. Данные требования были направлены в адрес ответчика. Однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность по налогам и пени полностью не уплачена. Задолженность по уплате транспортного налога у ФИО4 за 2012 составляет <.......>, задолженность по пени, начисленному на сумму задолженности по налогу, составляет <.......><.......>. Задолженность по уплате земельного налога за 2012 год составляет <.......>, задолженность по пени начисленному на сумму задолженности по налогу составляет <.......> копеек. Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год составляет <.......>, задолженность по пени, начисленному на сумму задолженности по налогу, составляет <.......>. Истец просит взыскать задолженность в сумме <.......>, в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере <.......> и пени в размере <.......>; задолженности по земельному налогу в размере <.......> и пени <.......>., по земельному налогу в размере <.......> и пени <.......>., по налогу на имущество физических лиц в размере <.......> и пени <.......><.......>., по налогу на имущество физических лиц в размере <.......> и пени <.......>., а также государственную пошлину.

Представитель истца МИФНС №12 по Тюменской области ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым МИФНС №12 по Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судом нарушены норм материального права. Не соглашаясь с выводом суда о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей - абзац 1 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ), считает, что распространение судом норм законодательства о банкротстве на спорные правоотношения является неправомерным, возникновение у физического лица обязанности по уплате транспортного налога не связано с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указывает, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности. Считает, что физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по транспортному налогу предъявляются налоговым органом к должнику, имеющему статус индивидуального предпринимателя, как к физическому лицу на основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на п.п 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2,9 Закона Тюменской области от 19.11.2002 № 93 «О транспортном налоге» ФИО4 в 2009-2012 годах являлся владельцем автотранспортных средств, а также земельных участков и имущества, указанных в налоговом уведомлении №209368. На него, как на физическое лицо, зарегистрированы транспортные средства, а также земельные участки и имущество, следовательно, обязанность по уплате обязательных платежей (налогов и пени) возникла у ФИО4 вне дела о банкротстве индивидуального предпринимателя. Кроме того, указывают, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, соответственно в силу ст.ст.72,75 НК РФ с него подлежит взысканию пени. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущества физического лица, земельного налога возникла не из предпринимательской деятельности, в силу чего освобождение от пени, как меры обеспечения исполнения обязательства по уплате налога применительно к возникшей правовой ситуации не предусмотрено.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ФИО9 пени по транспортному налогу, земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц удовлетворению не подлежат, так как начислены после даты вынесения определения Арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении ФИО4

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом (абзац 1 пункта 4).

Пунктом 1 ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 ст. 215 указанного Федерального закона, при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Из разъяснений, содержащихся постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве (пункт 28). После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности (пункт 29).

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 объектом налогообложения признаётся реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Плательщиками транспортного, земельного налога в соответствии с нормами статей 357, 388, Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы соответственно транспортные средства, земельные участки, признаваемые объектами налогообложения, а плательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 указанного Кодекса, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Понятия объектов налогообложения по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц приведены в п. 1 ст. 338, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что должникк, являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, утрачивает статус индивидуального предпринимателя при признании его банкротом, но не утрачивает в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а, следовательно - сохраняет способность нести гражданские обязанности.

В силу ст. 2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. № 93 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункта 9 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с нормами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1), сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Ответчик ФИО4 в 2009-2012 годах являлся владельцем автотранспортных средств, а также земельных участков и имущества, указанных в налоговом уведомлении № 413777, вследствие чего суд первой инстанции пришёл к соответствующему обстоятельствам дела выводу о взыскании с него задолженности по соответствующим налогам, в отношении которых ответчику выставлялись налоговые требования №№ 14182, 16301, учитывая, что в порядке конкурсного производства данные требования предъявлены не были, а доказательств того, что указанное имущество в предпринимательской деятельности ФИО4 не им использовалось в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что оснований к применению судом первой инстанции к спорному правоотношению положений Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, исключающих начисление неустоек, (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, в части правомерности взыскания пеней за несвоевременную уплату указанных налоговых платежей, не имелось, вследствие чего оспариваемое решение суда в данной части, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пеней по указанным налоговым платежам в полном объёме, принимая во внимание, что размер указанных истцом пеней, подлежащих взысканию с ответчика, последним не оспорен.

Таким образом, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО4 подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кроме того оспариваемое решение, учитывая увеличение денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в части размера подлежащей взысканию с ФИО4 государственной пошлины, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в размере <.......>.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2015 года, в части отказа во взыскании пени и размера взысканной государственной пошлины, отменить и принять по делу в указанной части новое решение:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области к ФИО4 о взыскании задолженности по пеням удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 задолженность по пеням:

по транспортному налогу в размере <.......>, получатель УФК Минфина России НО 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71705000 КБК 18210604012022000110;

по земельному налогу в размере <.......>, получатель УФК Минфина России НО 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71626440 КБК 18210606023102000110;

по земельному налогу в размере <.......>, Получатель УФК Минфина России НО 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001,ОКТМО 71705000 КБК 1821060602204000110;

по налогу на имущество физических лиц в размере <.......>, Получатель УФК Минфина России НО 7205010965/720501001 Межрайонная ИФНС России №12 по Тюменской области сч. 40101810300000010005 Банк ГРКЦГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001,ОКТМО 71705000 КБК 18210601020042000110;

Взыскать с ФИО4 в доход в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......>.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии