Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Юг-Авто», Администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> и Каспийскому городскому отделу Росреестра о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГО «<адрес>» на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Юг-Авто» (далее – гаражный кооператив) о признании права собственности на гаражи расположенные по адресу: <адрес>, ГСК «Юг-Авто», гараж №, площадью 40,3 кв.м, и гараж №, площадью 40,3 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что он является членом ГСК «Юг-Авто», в его владении находятся гаражи № и №, каждый площадью по 40,3 кв.м.

ГСК «Юг-Авто» внесен в ЕГРЮЛ, ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка № от <дата> и договором уступки прав и обязанностей от <дата>

Принадлежащие ему гаражные боксы находятся в пределах гаражного кооператива. Им полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается соответствующей справкой председателя ГСК.

На гаражи кадастровым инженером подготовлены технические паспорта.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрацию ГО «<адрес>», Управление имущественных отношений <адрес> и Каспийский городской отдел Росреестра.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в отношении спорного объекта истцом не были предприняты меры по легализации строений до обращения в суд, в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на строительство, а тем более на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что строение не соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам, соответствующие доказательства истцом суду представлены не были.

Кооператив является фактически действующим юридическим лицом, соответственно должен представлять документы по налоговой и бухгалтерской отчетности, движению денежных средств, в соответствии с пунктом 9.5 статьи 85 НК РФ в целях исполнения потребительскими кооперативами (включая жилищные, жилищно-строительные, дачные, гаражные потребительские кооперативы) обязанности сообщать в налоговый орган по субъекту РФ сведения о полном внесении паевых взносов за недвижимое имущество, предоставленное членам потребительских кооперативов и иным лицам, имеющим право на паенакопления.

Доказательством существования зарегистрированного права в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Исполкома горсовета депутатов трудящихся от <дата> разрешено гаражно-строительному кооперативу «Металлист» строительство коллективного гаража на 180 боксов в районе восьмиквартирных жилых домов по <адрес> на площади 3500 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведении о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, земельный участок был представлен в аренду, сроком на 49 лет, площадью 13264 кв.м, для содержания и обслуживания гаражей по <адрес>.

Признание права собственности на гараж невозможно, поскольку комплекс гаражей в ГСК «Юг-Авто» не был введен в эксплуатацию. Доказательств того, что кооперативом принимались меры для получения разрешения на строительство и ввод гаражных боксов в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Земельный участок, на котором расположен гараж истца, в установленном порядке ему или гаражному кооперативу, членом которого он являлся, не выделялся. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на производство работ по строительству гаражей имелось разрешение и после завершения строительства была произведена приемка этих объектов в эксплуатацию. Право собственности на созданные гаражи возникает у юридического лица, осуществившего строительство объектов недвижимости, то есть у гаражного кооператива «Юг-Авто», при условии проведения государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости - гаражи, после чего юридическое лицо вправе распоряжаться таким объектом недвижимого имущества путем его передачи члену кооператива. Однако такого рода доказательства материалы дела не содержат.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ответчиков ГК «Юг-Авто», Администрации ГО «<адрес>», Управления имущественных отношений <адрес>, Каспийского городского отдела Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеназванного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Каспийского городского совета депутатов трудящихся от <дата> разрешено гаражно-строительному кооперативу «Металлист» строительство коллективного гаража на 180 боксов в районе восьмиквартирных жилых домов по <адрес> на площади 3500 кв.м.

Постановлением Каспийской городской администрации № от <дата> ГСК «Металлист» предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок, площадью 13264 кв.м, для содержания и обслуживания гаражей по <адрес>.

<дата> между Управлением имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ПГСК «Металист» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13264 кв.м, для использования в целях содержания и обслуживания гаражей, сроком на 49 лет, до <дата>

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> из земельного участка, площадью 13264 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного ГСК «Металлист» в аренду, образованы два земельных участка - площадью 2761 кв.м и 10503 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под содержание и обслуживание гаражей.

Распоряжением Администрации ГО «<адрес>» от <дата>№р из земельного участка, площадью 10505 кв.м, с кадастровым номером № образованы земельные участки, площадью 6853 кв.м, 2327 кв.м и 1325 кв.м, с утверждением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

<дата> между Управлением имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ПГСК «Металист» заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м, для использования в целях содержания и обслуживания гаражей, сроком на 49 лет, до <дата>

<дата> указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

<дата> между ПГСК «Металлист» и ГСК «Юг-Авто» заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от <дата>, по условиям которого ПГСК «Металлист» передало принадлежащие ему права и обязанности по Договору аренды ГСК «Юг-Авто» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, для использования в целях содержания и обслуживания гаражей, о чем в Управление имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» направлено соответствующее уведомление

<дата> указанный договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ГСК «Юг-Авто» включен в единый государственный реестр юридических лиц, имеет статус действующего, председателем является ФИО7

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ ГСК «Металлист» создан до <дата> – <дата>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности на нежилые помещения - гаражи, руководствуясь положениями ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что истец является членом ГСК «Юг-Авто», им полностью выплачен паевой взнос, спорные объекты были построены на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, то есть в соответствии с целевым использованием земельного участка, без нарушения градостроительных норм.

Суд также учел положения ранее действовавшего законодательства по вопросу приобретения права собственности на гаражи.

Так, согласно п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от <дата> N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из материалов дела, ГСК «Юг-Авто» до настоящего времени пользуется земельным участком, предоставленным ему на основании договора цессии земельного участка, доказательств оспаривания законности использования земельного участка и возведения гаражей ГСК «Юг-Авто» суду представлено не было.

Судом верно учтено, что суду не представлено данных о том, что истец самовольно захватил земельный участок, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, к таким выводам суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок специально под строительство гаражей ГСК «Юг-Авто» не выделялся, земля в собственности истца не находилась, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Каспийского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> гаражно-строительному кооперативу «Металлист» разрешено строительство коллективного гаража на 180 боксов в районе многоквартирных жилых домов по <адрес> на площади 3500 кв.м. Постановлением Каспийской городской администрации № от <дата> ГСК «Металлист» сроком на 49 лет предоставлен земельный участок, площадью 13264 кв.м, для содержания и обслуживания гаражей на <адрес> основании договора аренды земельного участка № от марта 2014 <адрес> имущественных отношений ГО «<адрес>» ПГСК «Металлист» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 13264 кв.м, с кадастровым номером № сроком на 49 лет. На отведенных участках организовано строительство гаражей боксового типа и по указанному адресу располагается ГСК «Юг-Авто», которому право аренды земельных участков уступил по договору ПГСК «Металлист».

Таким образом, строительство гаражей на данном земельном участке и ПГСК «Металлист» организовано уполномоченным органом государственной власти – Исполнительным комитетом Каспийского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Каких-либо свидетельств об обстоятельствах, в силу которых ГСК «Юг-Авто» и истец по данному делу не должны были полагаться на это решение органа государственной власти, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Само по себе отсутствие сведений о предоставлении ПГСК «Металлист» земельного участка для строительства гаражей не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражные боксы за членами кооператива. Реализация гражданских прав членов кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, при том, что он фактически был передан ПГСК «Металлист».

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ПГСК «Металлист», а затем ГСК «Юг-Авто», возведя на спорном земельном участке гаражи, в том числе спорные, реализовав право пользования данным земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ, а не право распоряжения им.

Судом установлено, что истец является членом ГСК «Юг-Авто», что подтверждается, в частности, выпиской из протокола общего собрания ГСК. Членство истца в кооперативе и факт владения им гаражами не оспаривается стороной ответчика.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на производство работ по строительству гаражей имелось разрешение и после завершения строительства была произведена приемка этих объектов в эксплуатацию, право собственности на созданные гаражи возникает у юридического лица, осуществившего строительство объектов недвижимости, то есть у гаражного кооператива «Юг-Авто», при условии проведения государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости - гаражи, после чего юридическое лицо вправе распоряжаться таким объектом недвижимого имущества путем его передачи члену кооператива, не влекут отмену постановленного решения и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора не имеет.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>