Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лапина Г.С. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Моршанска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Моршанского района и администрации Алгасовского сельсовета Моршанского района об обязании организовать предоставление жителям многоквартирных домов коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества в необходимых потребителям объемах.

От представителя Лапина Г.С.-Шебалкина И.В. поступило заявление о привлечении Лапина Г.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что решение по делу может повлиять как на осуществление им его прав, так и создать препятствия к осуществлению им прав.

Определением судьи Моршанскского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Лапина Г.С. отказано.

В частной жалобе Лапин Г.С. просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что при вынесении определения, суд надлежаще не обосновал и не мотивировал отказ. Нормы ст. 43, 45 ГПК РФ не предусматривают каких-либо запретов или ограничений по вступлению в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Считает, что вступление его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора целесообразно, поскольку будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.

Кроме того, в судебном заседании, вопрос ставился не о всех жильцах домов, а о собственниках жилых помещений –квартир и нанимателях жилых помещений, что именно они должны установить индивидуальные системы отопления в принадлежащих им квартирах.

Также указывает, что собственников жилых помещений не так много, а норма ст. 40 ГПК РФ указывает на несколько истцов и не предусматривает каких-либо ограничений по их количеству.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Лапина Г.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, свое решение мотивировал. Так, суд указал, что в данном случае прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, под которым понимается такой круг, который невозможно индивидуализировать, то есть определить и привлечь к участию в деле в качестве истцов, третьих лиц, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лапина Г.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: