Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурина В.Г. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 23.03.2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» к Сурина В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,

установила:

ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» обратилось в суд с иском к Сурину В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих требований указало, что между ним и ответчиком (дата) был заключен договор аренды недвижимого имущества, (адрес), а также земельного участка, общей площадью 850 кв.м., занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Величина арендной платы в месяц по договору составляла 00 руб.. Арендатор обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату. Что привело к образованию задолженности в сумме 00 руб.. Сурин В.Г. представил заводу гарантийное письмо о погашении долга, однако, до настоящего времени деньги не уплачены. Просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Пицко Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сурин В.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сурина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23.03.2015 года исковые требования удовлетворены. В пользу ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» с Сурина В.Г. взыскана задолженность в сумме 00 руб. по договору аренды от (дата) года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб..

С указанным решением не согласился ответчик Сурин В.Г., в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, поскольку судом первой инстанции в качестве доказательств возникновения задолженности приняты ненадлежащие доказательства в виде акта сверки в отсутствие первичного документа, на основании которого он составлен.

Ответчик Сурин В.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» Пицко Т.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства т требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» и Суриным В.Г. (дата) заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику в аренду объект недвижимости, (адрес) и земельный участок площадью 850 кв.м., занятый указанным объектом недвижимости, и необходимый для его использования. Величина ежемесячной арендной платы с учетом НДС 18% за аренду недвижимого имущества составляет 00 руб.. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательства по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании договоров на оплату услуг возникают с момента подписания сторонами Акта приемки- передачи недвижимого имущества. Акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду составлен (дата) года.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) задолженность ответчика перед истцом на январь 2014 года составила 00 руб.. За период с января 2014 года по сентябрь 2014 года Суриным было уплачено 00 руб.. Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком Суриным В.Г., от его имени имеется гарантийное письмо от (дата) года, в котором он просит в связи с образованием задолженности и финансовым положением рассмотреть его просьбу по оплате задолженности 00 руб. с разбивкой равными долями на 12 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что расчет задолженности ответчиком не оспаривался, акт сверки и гарантийное письмо свидетельствуют об исполнении Суриным В.Г. обязательств по оплате арендной платы частично, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они обоснованны, сделаны судом первой инстанции на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, правильном применении вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Нарушений норм материального или процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 23.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: