Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 февраля 2017 года частную жалобу представителя ООО «Независимость МЦ» на определение Климовского городского суда Московской области от 01.12.2016 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Независимость МЦ» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Климовского городского cуда от 19.05.2016 года удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО «Независимость МЦ» о защите прав потребителей.

ООО Независимость МЦ обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, поскольку в настоящее время автомобили аналогичной марки и комплектации в страну не поставляются, заявитель не является официальным дилером автомобилей в России. Исполнение решения возможно путем выплату истцу 1 416 070 рублей в счет стоимости автомобиля, расторжения договора купли-продажи и возвращения автомобиля ненадлежащего качества.

Определением Климовского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО Независимость МЦ подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, о наличии препятствий для исполнения решения суда.

Расторжение дилерского договора между ООО ММС-Рус и ООО Независимость МЦ не влияет на возникшие у ООО Независимость МЦ перед ФИО3 обязательства, которые в силу ст. 309 ГК РФ и ст. 13 ГПК РФ должны исполняться вне зависимости от наличия дилерских полномочий.

Кроме того, согласно письма, направленного официальным импортером и дистрибьютором автомобилей в России в адрес ООО Независимость МЦ следует, что спорный автомобиль произведен в <данные изъяты><данные изъяты>, аналогичные автомобили с <данные изъяты> производились на заводе ООО ПСМА Рус в <данные изъяты>, остатки автомобилей имеются на складе завода.

При этом предлагаемая выплата значительно ниже рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи