Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Униятовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Униятовой Натальи Дмитриевны к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора ничтожным,

по апелляционной жалобе Униятовой Натальи Дмитриевны

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23.03.2023

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения ответчика Униятовой Н.Д., третьего лица – Униятова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела по доводам жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

14.12.2019 Униятова Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № на сумму 245 100 руб., под 22,7%/29,9% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком возврата – до востребования, на условиях ежемесячной оплаты минимальных обязательных платежей, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом «Кредит наличными 3.1 Лайт».

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 14.01.2022 с Униятовой Н.Д. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 14.12.2019 за период с 30.08.2021 по 22.11.2021 в сумме 233 697 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 768 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 09.02.2022 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Униятовой Н.Д. возражениями относительно его исполнения.

ПАО «Совкомбанк», указав на то, что является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», обратилось в суд с иском к Униятовой Н.Д., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, отмену судебного приказа о взыскании с нее таковой, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.12.2019 №, заключенному Униятовой Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 23.10.2022 в размере 280 555 руб. 78 коп., из которых 215 829 руб. 25 коп – просроченная ссудная задолженность, 53 273 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 4 426 руб. 91 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2796 руб. 77 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 082 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, 146 руб. 72 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 руб. 56 коп., а всего 286 561 руб. 34 коп.

Униятова Н.Д. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором, с учетом уточнений, сослалась на неуведомление ее о смене кредитора, отсутствие доказательств правопреемства, нарушение предыдущим кредитором ее прав как потребителя финансовых услуг путем включения в условия кредитного договора трех процентных ставок, просила признать ничтожным кредитный договор от 14.12.2019 № №, заключенный Униятовой Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк», начислять проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, назначить выплату задолженности в размере 112 086 руб. 30 коп. добросовестному получателю, доказавшему свое правопреемство.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23.03.2023 требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. С Униятовой Н.Д. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 14.12.2019 №, заключенному Униятовой Н.Д. и ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 23.10.2022 в размере 280 555 руб. 78 коп., из которых 215 829 руб. 25 коп – просроченная ссудная задолженность, 53 273 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 4 426 руб. 91 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2796 руб. 77 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 082 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, 146 руб. 72 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 руб. 56 коп., а всего 286 561 руб. 34 коп

В удовлетворении встречного иска Униятовой Н.Д. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора ничтожным отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Униятова Н.Д. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, удовлетворить ее исковые требования, ссылается на неверное толкование судом кредитного договора, которым не предусматривалась выдача кредитной карты, которая была навязана заявителю вместе с платным смс-информированием, что нарушает права заемщика и свидетельствует о ничтожности договора как нарушающего требования закона, поскольку Униятовой Н.Д. с банком заключался договор потребительского кредитования, а не о кредитной карте; непредставление истцом оригиналов договора, несоблюдение им досудебного порядка, поскольку требований от истца о погашении задолженности ответчик не получала, о правопреемстве не была уведомлена, какие именно права перешли от ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» судом не установлено, поскольку доказательств в обоснование данных обстоятельств истцом не представлено; отсутствие в условиях договора графика платежей, в связи с чем обязательства по погашению кредита ею не могли быть нарушены так не устанавливался четкий порядок и вносить платежи она могла по своему желанию.

В возражениях на жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель истца не явился (истец извещен путем размещения информации на сайте Белгородского областного суда с 24.07.2023, что соответствует положениям части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте первого судебного заседания). В апелляционной жалобе истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Униятова Н.Д. и третье лицо Униятов В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованным выводам о наличии кредитных обязательств между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, образовавшейся задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по выплате кредита и процентов за его пользование и обоснованности иска. При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с изложенными судом первой инстанции выводами, поскольку они основаны на верном толковании и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о неизвещении ее о правопреемстве ПАО «Совкомбанк» от ПАО «Восточный экспресс банк», а также ссылки на то, что доказательств перехода прав от одного банка к другому не представлено, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Положениями статьи 57 ГК РФ предусмотрен порядок реорганизации юридических лиц. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (п.1).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (ч. 2 п. 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Следовательно, с момента завершения реорганизации ООО в форме присоединения к нему другого общества правопреемник реорганизованного общества приобретает на праве собственности имущество, находившееся в собственности у ООО, прекратившего деятельность в результате реорганизации (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Соответственно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения вещные права переходят к правопреемнику непосредственно в силу закона и возникают у него независимо от государственной регистрации перехода прав на недвижимость. При этом вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, которым является реорганизация в форме присоединения, в правах кредитора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (универсальное правопреемство) факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно приложенным к исковому заявлению копиям листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), договора присоединения ПАО "Восточный экспресс банк" к ПАО "Совкомбанк" от 26.10.2021, решением №2 единственного акционера от 25.10.2021 ПАО "Восточный экспресс банк", передаточного акта свидетельства о постановке на учет российской организации -ПАО «Совкомбанк» в налоговом органе по месту ее нахождения, подтверждено правопреемство истца. Следует также отметить, что информация о переходе прав кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» на основании закона является общедоступной, сомнений в достоверности не вызывает уведомление о реорганизации юридического лица размещалось на официальном сайте ПАО «Восточный экспресс банк» для всех клиентов, также сообщение о начале процедуры реорганизации было опубликовано в средствах массовой информации в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что является надлежащим уведомлением контрагентов.

По условиям заключенного кредитного договора срок возврата кредита – до востребования. Из выписки по счету следует, что исполнение обязательств по кредиту Униятовой Н.Д. осуществлялось до 29.09.2021 – дата внесения последнего платежа. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Униятова Н.Д. сама поясняла, что ранее регулярно вносила платежи по кредиту в ПАО «Восточный экспресс банк», после реорганизации юридического лица и перехода прав кредитора к ПАО «Совкомбанк» погашений не осуществляла, полагая такой переход прав незаконным.

Судебный приказ о взыскании с Униятовой Н.Д. задолженности по кредитному договору отменен по ее заявлению, а погашение кредитных обязательств не осуществляется, ПАО «Совкомбанк», обладая правом взыскания с нее задолженности, обратился в рамках условий договора за принудительным исполнением кредитных обязательств и взысканием досрочно всей суммы кредита, что также предусмотрено положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Условиями кредитного договора №, заключенного ПАО «Восточный экспресс банк» и Униятовой Н.Д. не предусмотрена обязанность обязательного досудебного уведомления заемщика о наличии у него задолженности. Нормами гражданского законодательства также не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы Униятовой Н.Д. о неуведомлении ее о смене кредитора и о наличии у нее задолженности не опровергают правильности выводов судебного решения.

Ссылки в жалобе на навязывание ей банком кредитной карты не нашли доказательственного подтверждения. О том, что карта ей была выдана для внесения платежей, она пояснила сама в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласно п. 8.1 кредитного договора оговорены бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств, к которым отнесены: внесение наличных через кассу банка, внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in, передов денежных средств с использованием банковской карты в мобильном приложении «Просто кредит». Заемщик с указанными условиями согласилась, подписав кредитный договора и длительное время исполняя его условия, что также свидетельствует о принятии и выполнении условий договора.

Доводы о том, что в договоре отсутствует график платежей, не свидетельствуют о том, что заемщик могла сама определять варианты и время внесения платежей по кредиту. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору или порядок определения таких платежей определены в пункте 6 договора, согласно которому погашение кредита и процентов осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей (МОП), минимальный размер МОП – 8211 руб. (л.д. 19). Согласно выписке по счету Униятова Н.Д. после заключения кредитного договора исполняла данные условия, что также свидетельствует о ее согласии и принятии оговоренных в договоре условий предоставления кредита.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом документов в копиях, незаверенных надлежащим образом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Тогда как ответчиком копии данных документов с содержанием, отличным от представленных истцом, не представлялись, подлинное содержание установлено судом исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки утверждению в жалобе истцом представлены в материалы дела в обоснование исковых требований копии документов (дополнительные правовые обоснования), заверенные печатью юридического лица. Иных копий документов, по содержанию не соответствующих представленным, в материалах дела не содержится.

Учитывая и руководствуясь изложенными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил наличие права истца на обращение в суд с заявленными требованиями к Униятовой Н.Д., поскольку ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" в связи с его реорганизацией путем присоединения, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей ПАО "Восточный экспресс банк" к истцу, в том числе, по обязательствам ответчика.

Оснований для удовлетворения встречных требований Униятовой Н.Д. о признании ничтожным договора кредитования №, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», судом не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исследовал представленные доказательства, дал им верную правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения спора, само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23.03.2023 по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) к Униятовой Наталье Дмитриевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Униятовой Натальи Дмитриевны к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора ничтожным, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 31.08.2023

Председательствующий

Судьи