Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Твери, на решение Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО4 к ГУ Управление ПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об обязании включить ФИО4 в трудовой стаж периоды работы в Горшеченском Каучуксовхозе с 18.05.1947 года по 18.05.1949 года, произвести перерасчёт трудовой пенсии с учётом периода работы с 18.05.1947 по 18.05.1949 года, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Московского района г. Твери обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Твери, пенсионный орган, ответчик) о возложении обязанности включить ФИО4 в трудовой стаж период работы в Горшеченском Каучуксовхозе с 18 мая 1947 г. по 18 мая 1949 г. и произвести перерасчёт трудовой пенсии с учётом указанного периода работы.

В обоснование исковых требований указано, что решением пенсионного органа по показаниям свидетелей в трудовой стаж ФИО4 учтён период работы в Горшеченском Каучуксовхозе с 18 мая 1949 г. по 1 июля 1954 г., то есть с достижения ФИО4 15-летнего возраста. Ответчик не включил в стаж работы период с 18 мая 1947 г. по 18 мая 1949 г., поскольку ФИО4 при назначении пенсии не представила документы, подтверждающие указанный период работы, а зачёт в трудовой стаж периода работы, осуществлявшейся лицом моложе 14 лет, по свидетельским показаниям невозможен. Однако Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») не содержал такого ограничения по возрасту, которое нарушает право гражданина на получение государственной пенсии. На основании протокола опроса свидетелей ФИО1 и ФИО2 пенсионным органом засчитан в общий трудовой стаж период работы ФИО4 с 18 мая 1949 г. по 1 июля 1954 г.. Из показаний этих свидетелей следует, что ФИО4 работала в Горшеченском Каучуксовхозе в оспариваемый период. В соответствии с пунктом «в» части 1 постановления Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» в трудовой стаж ФИО4 подлежит зачету период с 18 мая 1947 г. по 18 мая 1949 г.

В судебном заседании истец ФИО4 и прокурор Машуто Д.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Твери ФИО5 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством засчитать по свидетельским показаниям в трудовой стаж работу с 12-летнего возраста в оспариваемый период не представляется возможным.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционном представлении прокурора Московского района г. Твери ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определённого возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо. При отсутствии документального подтверждения факта работы ФИО4 в послевоенные годы в несовершеннолетнем возрасте требование истца о включении оспариваемого период в трудовой стаж с учётом положений Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР», а также показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3, подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Голодкову А.А., истца ФИО4, поддержавших доводы апелляционного представления, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Твери ФИО6, возражавшую против удовлетворения представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не соответствует указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии по старости с 1 июня 1990 г.

Решением пенсионного органа от 28 ноября 1994 г., принятым на основании сведений, полученных из протокола опроса свидетелей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к зачёту в стаж работы ФИО4 принят период с 18 мая 1949 г. по 1 июля 1954 г.

Согласно письму пенсионного органа от 12 апреля 2016 г. № П-306 государственная пенсия ФИО4 была назначена по нормам Закона Союза Советских Социалистических Республик от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях». Поскольку пунктом 7 Примерного устава сельскохозяйственной артели, утверждённого 17 февраля 1935 г. СНК и ВЦИК ВКП(б), пунктом 3 Примерного устава колхоза, утверждённого постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. членами артели (колхоза) являлись лица, достигшие 16-летнего возраста, а в соответствии со статьёй 135 Кодекса законов о труде РСФСР от 1922 г. работа в качестве члена колхоза могла иметь место по достижении гражданином возраста 16 лет, по найму - с 15 лет, и в исключительных случаях - не моложе 14 лет, то в отсутствие документального подтверждения спорного периода работы при установлении стажа по свидетельским показаниям истцу мог быть учтён период работы не ранее чем по достижении 14 лет.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца поводом для обращения в суд послужил отказ пенсионного органа в принятии к зачёту в трудовой стаж ФИО4 периода работы в Горшеченском Каучуксовхозе с 18 мая 1947 г. по 18 мая 1949 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 89, 96, 97 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР», пунктами 108, 109, 118 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, пунктами 4, 5, 8, 9, 39, 40 постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», пунктами 4, 9 постановления Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей», исходил из того, что в архивах документальное подтверждение факта работы ФИО4 в послевоенные годы с 12 лет отсутствуют, зачёт периода работы с 12-летнего возраста только на основании свидетельских показаний законом не допускается, а показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 не содержат информации о конкретных датах принятия ФИО4 на работу в совхоз, выполняемой ею работе, оплате её труда, режиме работы, оснований приёма на работу и увольнении.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Установлено, что с 1 июня 1990 г. ФИО4 назначена пенсия по старости в соответствии с Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях».

Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 в целях взаимной увязки и устранения множественности решений Правительства СССР о порядке назначения и выплаты государственных пенсий Совет Министров Союза ССР утвердил Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (далее - Положение 1972 г.).

Согласно пункту 108 Положения 1972 г. в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывалась всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

Пунктом 118 Положения 1972 г. предусматривалось, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности получения их ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо ввиду отсутствия архивных данных недостающий для назначения пенсии стаж мог быть установлен комиссиями по назначению пенсий на основании показаний двух или более свидетелей в тех случаях, когда не менее половины необходимого для назначения пенсии стажа подтверждено документами. При этом требовалось, чтобы один из свидетелей знал заявителя по совместной работе с ним на одном предприятии, в учреждении, организации или в одной системе и подтвердил документами факт своей работы в период времени, когда работал совместно с заявителем, и не требовалось, чтобы свидетель предъявлял документы о стаже работы за всё то время, за которое он свидетельствует о работе заявителя.

Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (далее - Положение 1991 г.), пунктами 2.1, 2.2 которого установлен аналогичный изложенному в Положении 1972 г. порядок подтверждения стажа свидетельскими показаниями.

Из исследованных судом первой инстанции материалов пенсионного дела следует, что решением пенсионного органа от 28 ноября 1994 г., принятым на основании сведений, полученных из протокола опроса свидетелей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к зачёту в стаж работы ФИО4 принят период с 18 мая 1949 г. по 1 июля 1954 г., в то время как показаниями этих свидетелей, работавших согласно предъявленным трудовым книжкам в Горшеченском Каучуксовхозе с 8 сентября 1946 г. по 1 октября 1989 г. и с 17 марта 1943 г. по 1 декабря 1954 г., соответственно, подтверждена работа ФИО4 с 1947 г. по 1954 г.

Показания упомянутых свидетелей соответствовали требованиям, предъявляемым к ним как пунктом 118 Положения 1972 г., так и пунктами 2.1, 2.2 Положения 1991 г., которые иных ограничений по принятию к зачёту стажа работы по свидетельским показаниям не содержали.

Данное обстоятельство суд первой инстанции не учёл, как не учёл и то, что ограничение права гражданина на государственное пенсионное обеспечение по возрасту условием достижения определённого возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных статьями 19 и 39 Конституции РФ, а установленные в ранее действовавшем законодательстве запреты по возрасту, с которого могли приниматься на работу несовершеннолетние, накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, а не для таких работников, которые фактически были приняты на работы и осуществляли трудовую деятельность.

В силу положений частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ранее действовавших Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 106), Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 18), основанием для перерасчёта размера пенсии является заявление пенсионера.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности зачесть ФИО4 в трудовой стаж период работы в Горшеченском Каучуксовхозе с 18 мая 1947 г. по 17 мая 1949 г. и производного от него требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт трудовой пенсии с учётом указанного периода работы не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении этих требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 27 июля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области зачесть в трудовой стаж ФИО4 период работы в Горшеченском Каучуксовхозе с 18 мая 1947 г. по 17 мая 1949 г. и произвести перерасчёт пенсии с учётом этого периода.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда А.С.Беляк

В.В.Цветков