Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2296/2019, которым отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО Банк "ФК Открытие" взыскании необоснованно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 27 958,16 рублей, признании необоснованным отражения на специальном карточном счете истца суммы превышения платежного лимита в размере 27 958,16 рублей и начисления на указанную сумму процентов; признании необоснованным отражение на специальном счете истца суммы долга в размере 32 041,84 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 901,14 рублей, неустойки в размере 423 566,12 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 25.05.2013 года между ней и ПАО Банк «ФК «Открытие» был заключен договор № 613RUR003075072, в рамках которого на имя ФИО3 был открыт карточный счет № и оформлена банковская карта. По условиям договора о выдаче банковской карты, банк предоставил клиенту в пользование указанную карту, выпущенную на имя клиента, и осуществляет открытие и ведение специального карточного счета (далее – СКС) и счета гарантийного покрытия (если открывается) в соответствии с указанным договором.

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору, денежные средства расходовались и вносились на счет карты, что подтверждается выпиской по счету.

12.05.2018 года истцом на автозаправочной станции ООО «Лукойл Авто» в банкомате банка № 025543, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая роща, Выборгское шоссе, д.416, лит. А были сняты наличные денежные средства в размере 60 000 рублей.

28.05.2018 года истец получила СМС информирование о снятие денежных средств с банковской карты в размере 60 000 рублей. При этом, сама она денежные средства не снимала, банкоматами не пользовалась. Созвонившись с банком, оператор подтвердил, что произведено списание денежных средств.

13.06.2018 года, а затем 08.08.2018 года, обратившись в банк с заявлением, был получен ответ, что в связи с техническим сбоем банкомата, при попытке снять наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, истцу были выданы 120 000 рублей. Впоследствии, излишние денежные средства были списаны банком со специального карточного счета истца. А поскольку денежных средств на карте было недостаточно, было сформировано превышение платежного лимита и начислены проценты исходя из тарифов банка.

Ответчик ПАО Банк "ФК Открытие" возражал об удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что в работе банкомата имел место технический сбой, что подтверждается представленными результатами проверки, фактически истцом были получены денежные средства в сумме 120 000 руб., что и отражено в настоящее время в выписке по счету истца. Считает, что действия банка законны, определены условиями заключенного с истцом договора.

Судом постановлено решение об отказе ФИО3 к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании необоснованно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец не согласился с постановленным судом решением, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, полагает, что при вынесении решения суд исходил из позиции ответчика, и не принял во внимание доводы истца.

Считает, что суд необоснованно сослался в решении на п. 13.2 Анкеты-Заявления, подписанной истцом при открытии в банке карточного счета, и п. 4.1, 4.1.6 Регламента предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым банк имеет право списывать с СКС денежные средства в случаях и порядке, предусмотренных Условиями и (или) Тарифами без дополнительных распоряжений со стороны клиента.

Считает, что не давала банку распоряжения на безакцептное списание денежных средств со своего счета.

Истец находит, что суд оставил без внимания положения ст. 8, 9 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе».

Просит отменить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.10.2019 года, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых находит решение Всеволожского городского суда от 16.10.2019 года законным и обоснованным, полагая, что доводы апелляционной жалобы являлись фактически предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Банк считает, что действовал в рамках заключенного с истцом договора, в соответствии с «Регламентом предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц» и Тарифами банка.

Проверив дело, и определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как установлено судом первой инстанции, 25.05.2017 г. между банком и ФИО3 заключён договор № 6137RUR003075072, в исполнение которого открыт специальный карточный счет № (текущий счет в валюте РФ) и оформлена платёжная (дебетовая) карта.

Договор, заключенный между банком и клиентом, состоит из Заявления-анкеты, Уведомления (при желании Клиента установить кредитный лимит), Тарифов и Регламента и заключён в порядке, определенном ст. 432, 438 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в Заявлении-анкете Клиента.

12.05.2018 г. ФИО3 были совершены операции по снятию наличных денежных средств в банкомате № 025543, установленном по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая роща, Выборгское шоссе, д.416, Литер. А.

По итогам трех транзакций со специального карточного счета истца была списана сумма 60 000 рублей.

Как указывает банк, из-за технической ошибки, фактически клиенту банка было выдано 120 000 рублей, а со специального карточного счета истца списано 60 000 рублей.

По данному факту банком было проведено расследование.

По результатам служебной проверки выявлено, что 11.05.2018 года при инкассации банкомата проводилась смена деноминации загружаемых в банкомат купюр по причине замены банкомата проведенной накануне 10.05.2018 года. В ранее установленном банкомате загрузка производилась купюрами номиналом 100, 500, 1000, 1000 рублей, соответственно в кассеты 1, 2, 3, 4. Новая загрузка осуществлена купюрами 100, 1000 рублей, соответственно в кассеты 1, 2. В ходе производимых мероприятий была допущена ошибка при изменении настроек в Процессинговом центре банка, а именно не было произведено закрытие инкассационного цикла с использованием сервисной карты.

В соответствии с заявкой на загрузку банкомата от 11.05.2018 года, описи на перевозимые наличных денег для загрузки банкомата от 11.05.2018 года, кассета № 2 была загружена купюрами номиналом 1 000 рублей.

В результате несоответствия фактического наполнения кассеты 2 модуля выдачи наличных и деноминации, прописанной в Процессинговом центре банка (в кассету 2 были загружены купюры номиналом 1 000 рублей, а в Процессинговом центре указаны – 500 рублей), некоторым клиентам банка были излишне выданы денежные средства на общую сумму 538 500 рублей.

Как следует из Технического заключения от 17 мая 2018 г., представленного банком, по причине замены банкомата, проведённой накануне, 10.05.2018 г., была допущена ошибка при изменении настроек в Процессинговом центре банка.

В результате несоответствия фактического наполнения кассеты выдачи наличных и деноминации (в кассете 2 фактически загружены купюры достоинством 1 000 руб., а в Процессинговом центре был указан номинал кассеты 500 руб.), клиенту фактически было выдано 120 000 рублей, а со специального карточного счета была списана сумма 60 000 рублей, что подтверждается данными Процессингового центра банка о списании сумм с специального карточного счета.

По результатам проверки, банк списал со специального карточного счета ФИО3 денежные средства в погашении задолженности истца, о чем 28.05.2018 года клиент был уведомлен.

В соответствии с п. 13.2. Заявления-анкеты, п. 4.1. Регламента, банк имеет право списывать с СКС денежные средства в случаях и порядке, предусмотренных Условиями и (или) Тарифами без дополнительных распоряжений со стороны клиента (заранее данный акцепт).

В соответствии с п. 4.1.6. Регламента предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, по СКС осуществляется, в том числе и следующая операция: списание банком в соответствии с заранее данным акцептом на основании Заявления-анкеты (без дополнительного распоряжения клиента) денежных средств в погашение задолженности, а также в погашение любой иной задолженности клиента перед банком и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, клиенту предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы по условиям заключения и исполнения договора, о чем указано в п. 14 Заявления-Анкеты, подписанной клиентом.

Согласно статье 845 К РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены соответствующие нормы материального права.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что имел место сбой в работе банкомата, в связи с которым, истцом при исполнении заявки на выдачу денежных средств в банкомате в размере 60 000 рублей, были получены денежные средства в большем размере, чем заявлено клиентом, а именно 120 000 рублей, банком данная ошибка выявлена после проведения проверки, банком обоснованно со специального карточного счета истца списана сумма задолженности в размере излишне выданных денежных средств.

Доказательств оказания ФИО3 услуги ненадлежащего качества истцом не представлено, поскольку банк со своей стороны исполнил распоряжения владельца карты на совершение операций в полном соответствии с условиями договора.

Учитывая законность действий банка, судом первой инстанции обосновано отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании списанных со счета денежных средств, признании необоснованным отражения на специальном карточном счете суммы превышения платежного лимита, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, ссылки истца в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" являются несостоятельными, с учетом наличия распоряжения клиента банка на списание денежных средств со Специального карточного счета.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сошина О.А.