Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саитовой Р.Х., Гумеровой М.А., Гизатуллиной С.З., Сагитовой С.М., дополнительную апелляционную жалобу Саитовой Р.Х., Гизатуллиной С.З., Сагитовой С.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Саитовой Р.Х., Гизатуллиной С.З., Гумеровой М.А., Сагитовой С.М., Жуковой А.Р. к ОАО «Башкирская содовая компания», ЗАО «Сырьевая компания», ОАО «Строительные материалы», Управление Росприроднадзора по РБ о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, приостановлении деятельности до положительного заключения взрывопожарных и химически опасных производств и по вопросам обезвреживания и размещение отходов I-IV классов опасности, выдачи им обоснованных лицензий на соответствующую деятельность – отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитова Р.Х., Гизатуллина С.З., Гумерова М.А., Сагитова С.М., Жукова А.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Сода», ОАО «Каустик», ЗАО «Сырьевая компания», Управлению Росприроднадзора по РБ, в которым просят обязать возместить вред, причиненный окружающей среде, путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с проектом восстановительных работ, запретить ответчикам выбросы, сбросы и размещение вредных (загрязняющих) веществ I и II класса опасности в окружающую среду со дня вступления решения суд в законную силу; обязать Управление Росприроднадзора по РБ исключить из выданных ответчикам разрешений и лимитов выбросов, сбросов, размещения вредных (загрязняющих) веществ вещества I и II классов опасности, пересмотреть установленные ответчикам нормативы допустимого воздействия на окружающую среду вредных (загрязняющих) веществ III, IV, V классов опасности с учетом нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов. Иск мотивирован тем, что деятельность ответчиков оказывает негативное воздействие на окружающую среду, о масштабах причиненного ущерба имеются сведения в средствах массовой информации, на Интернет-сайтах, сведения объявляются на митингах граждан. Взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в пределах разрешений и лицензий не освобождает ответчиков от возмещения вреда, причиненного окружающей среде, путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Проект восстановительных работ отсутствует, его составление истцы считают целесообразным поручить .... При выдаче ответчикам разрешений и лимитов на выбросы, сбросы, размещение вредных веществ органами, осуществляющими государственный экологический надзор, были допущены организационные и методологические недоработки и ошибки, нарушены требования ФЗ «Об охране окружающей среды».

Определением суда от дата ответчик ОАО «Сода» заменен правопреемником ОАО «Каустик».

В порядке уточнения требований истцы обратились с иском к ОАО «Башкирская Содовая компания», ЗАО «Сырьевая компания», ЗАО «Строительные материалы», Управление Росприроднадзора по РБ о приостановлении деятельности ОАО «Башкирская содовая компания», ЗАО «Сырьевая компания», ОАО «Строительные материалы» до положительного заключения государственной экологической экспертизы по вопросам эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производств и по вопросам обезвреживания и размещения отходов I-IV классов опасности, выдачи им обоснованных лицензий на соответствующую деятельность, мотивируя, что на официальных сайтах Росприроднадзора по РБ и Минприроды по РБ нет данных о государственной экологической экспертизе ОАО «БСК», ОАО «Сода», ОАО «Каустик», ЗАО «Сырьевая компания», ОАО «Строительные материалы», что подтверждает отсутствие лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности у ОАО «БСК», ЗАО «Сырьевая компания», ОАО «Строительные материалы», и порождает сомнения в законности лицензий на обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности, выданных ОАО «Сода», ОАО «Каустик», ЗАО «Сырьевая компания», ОАО «Строительные материалы», у ОАО «БСК» отсутствует лицензия на обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе о несогласии с решением суда истцы указали на следующее:

1) суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не принял решение по исковому требованию, изложенному в первом абзаце установочной части решения суда:

«Запретить ответчикам выбросы, сбросы и размещение вредных (загрязняющих) веществ I и II класса опасности в окружающую среду со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан исключить из выданных ответчикам разрешений и лимитов выбросов, сбросов, размещения вредных (загрязняющих) веществ вещества I и II класса опасности, пересмотреть установленные ответчикам нормативы допустимого воздействия на окружающую среду вредных (загрязняющих) веществ III, IV. V классов опасности с учетом нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов».

2) Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств причинения вреда окружающей среде ответчиками, не оценив нормативные правовые акты и ежегодные государственные доклады Минприроды Российской Федерации и Республики Башкортостан, в которых содержатся сведения о причинении ответчиками вреда окружающей среде (атмосферному воздуху, водам, недрам, землям, почвам, растительному и животному миру); включение ОАО «Сода», ОАО «Каустик», ЗАО «Сырьевая компания», ОАО «Строительные материалы» в утвержденный приказом Минприроды России от 14.09.2010 № 402 «Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Республики Башкортостан, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

3) после дополнения истцами дата искового заявления требованием о приостановке деятельности ОАО «Башкирская содовая компания», ЗАО «Сырьевая компания», ОАО «Строительные материалы» до положительного заключения государственной экологической экспертизы по вопросам эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производств и по вопросам обезвреживания и размещения отходов I - IV классов опасности указанными юридическими лицами, выдачи им обоснованных лицензий на соответствующую деятельность, суд не произвел действия в порядке ст.39, ст.133, главы 14 ГПК РФ, тем самым нарушив право истцов на состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве, гарантированное ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации.

4) Правовые акты, на которых основаны выводы суда, не были предметом судебного разбирательства; ответчики не использовали их в качестве доводов, опровергающих основания иска; истцы не могли отозваться в письменном виде и заблаговременно о применимости данных правовых актов. Суд собрал данные доказательства в опровержение оснований иска самостоятельно, чем нарушил принцип беспристрастности и независимости суда (ст. 12 ГПК РФ).

5) ходатайства о назначении судебной экологической экспертизы по исследованию экологического состояния объектов окружающей среды в целях определения стоимости восстановления судом не были разрешены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Саитову Р.Х., Сагитову С.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ОАО «Башкирская содовая компания» Шатохиной Е.В., представителей ЗАО «Сырьевая компания» Головиной А.М., Кузьминой С.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст.78 ч.1 ФЗ «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.2 ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства, негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественны экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцы в части требований о возмещения вреда, причиненного окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с проектом восстановительных работ, просили суд рассмотреть дело по последнему уточненному исковому заявлению от дата и дата (т.2 л.д.114-119, 127). Истцам о нарушении их прав стало известно из сведений в средствах массовой информации, на Интернет-сайтах, из сведений, объявляемых на митингах граждан. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцы не представили ни одного конкретного факта нарушения ответчиками законодательства об охране окружающей среды, выраженного в предписании либо иных материалах в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений со стороны ответчиков природоохранного законодательства в области причинения вреда окружающей среде. Ссылки истцов на имеющиеся сведения, полученные из средств массовой информации, Интернет-сайтов, мнений отдельных лиц суд обосновано признал несостоятельными, поскольку они являются субъективным мнением отдельных лиц и вину ответчиков в нарушении природоохранного законодательства подтверждают только косвенно, в силу ст.59 ГПК РФ не являются относимыми к предмету данного спора.

Таким образом, отсутствуют доказательства причинения вреда окружающей среде ответчиками, в связи с чем отсутствует достаточная совокупность необходимых условий для возложения на ответчиков обязанности возместить причиненный окружающей среде вред, наличие вины именно ответчиков как природопользователей, а не иных лиц в причинении вреда природным объектам не доказано.

Принимая во внимание, что на указанной истцами территории расположены и иные помимо ответчиков предприятия, необходимым условием возложения на ответчиков обязанности возместить причиненный ущерб является однозначное определение вины природопользователя в причинении вреда. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, просят обязать возместить вред, причиненный ответчиками окружающей среде за 20 лет деятельности путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с проектом восстановленных работ. При этом, не указано какие именно работы должны быть произведены ответчиками.

Исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Соответственно, защита нарушенных прав не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, либо не может быть исполнен, что в свою очередь обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001г. №13-П, от 15.01.2002г. №1-П, от 14.05.2003г. №8-П, от 14.07.2005г. №8-П., от 26 февраля 2010г. №4-П, от 14 мая 2012г. №11-П.

Таким образом, законодатель в ч.2 ст.78 Закона «об охране окружающей среды» предусмотрел возможность возмещения вреда окружающей среде посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, соответственно, ставит исполнение решения в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие проекта означает невозможность исполнения судебного решения, поскольку невозможно предусмотреть сроки исполнения работ по этапам, мероприятия, которые будут содержаться в проекте восстановительных работ.

ОАО «БСК» на основании лицензий, разрешений, выданных уполномоченными органами, осуществляет связанную с природопользованием деятельность. Для ОАО «БСК» установлены следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов - разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от дата, разрешение №... на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... от дата, разрешение №... на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение-документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №... от дата, лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IVклассов опасности, лицензия на эксплуатацию пункта хранения от дата, лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов от датаг., лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов от дата; нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды - лицензия на право пользования недрами ..., ..., лицензия на право пользования недрами ..., решение о предоставлении водного объекта в пользование от дата, решение о предоставлении водного объекта в пользование от дата ОАО «Сода» и ОАО «Каустик» : бессрочная лицензия от дата №... на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, лицензия от дата №... на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов сроком до дата, лицензия от дата №... на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов сроком действия до дата, лицензия от дата №... на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов сроком до дата. Все лицензии оформлены в порядке, предусмотренном нормами права, и действуют бессрочно. ОАО «Каустик» и ОАО «Сода» получены: лицензия от дата №... на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов сроком до дата, лицензия по дата №... на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов сроком до дата. дата ОАО «Каустик» выдана бессрочно лицензия от дата серии ... на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. В связи с изменением наименования вида деятельности выдана лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, которая переоформлена на ОАО «БСК».

ОАО «Сырьевая компания» создано дата путем выделения из состава ОАО «Сода» без прекращения деятельности последнего. Обществу перешла часть прав и обязанностей ОАО «Сода» в соответствии с разделительным балансом. С дата ОАО «Сырьевая компания» преобразовано в ЗАО «Сырьевая компания». ЗАО «Сырьевая компания» является горнодобывающим предприятием, осуществляет свою деятельность в соответствии с полученными государственными лицензиями на право пользования недрами ... от дата, ... от дата, ... от дата.

ОАО «Строительные материалы» дата Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, дата выдано разрешение в период с дата по дата на осуществление выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о запрете выбросов, сбросов и размещения вредных (загрязняющих) веществ I и II классов опасности, обязании Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан исключить из числа выданных ответчикам разрешений и лимитов выбросов, сбросов, размещения вредных (загрязняющих) веществ I и II классов опасности, пересмотре ответчикам нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с учетом нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду по следующим основаниям.

Истцы указали, что Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в нарушение статей 1 и 27 Закона «Об охране окружающей среды» выданы разрешения выбросы, сбросы, разрешения на размещение отходов, без учета антропогенной нагрузки на окружающую среду хозяйствующим субъектами.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Росприроднадзора от 01.12.2008г. №522 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, в соответствии с п.1 которого Управление Росприроднадзора по РБ является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями ст.19, 21, 22 ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливается нормирование качества окружающей среды и нормирование вредного воздействия на окружающую среду, при этом данное воздействие правомерно при получении разрешений специально уполномоченных государственных органов.

Понятие норматива допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду дано в ст.1 Закона «Об охране окружающей среды», согласно которой установлены в соответствии с величиной допустимого совокупного воздействия всех источников на окружающую среду и (или) отдельные компоненты природной среды в пределах конкретных территорий и (или) акваторий и при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Разрешения на размещение отходов, сбросов и выбросов выдаются Росприроднадзором на основании утвержденных нормативов допустимых выбросов и сбросов химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №50 от 25.02.2010г. утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно пункта 5 Приказа, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Согласно п.6 лимиты на размещение отходов в недрах для юридических лиц - пользователей недр, имеющих лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов, утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на срок действия такой лицензии, но не более чем на 5 лет.

Пунктом 7 установлен перечень документов для юридических лиц (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляемый в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы:

а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений:

полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

б) следующие документы:

копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности);

проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

В соответствии с п.10 основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов.

Согласно п.1 Приказа МПР РФ от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Таким образом, при представлении необходимых заявлений и документов с достоверной в них информацией юридическому лицу не может быть отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №650 от 25.07.2011г. утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ).

Согласно п.1 Приказа разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект представляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, юридический и почтовый адрес, телефон, государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя, подтверждающий факт внесения сведений о Заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись представляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, с приложением следующих документов:

утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям;

утвержденного в установленном порядке плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 3 к Регламенту.

Согласно п.10.2. Запрещается требовать от заявителя иные документы, не предусмотренные настоящим Регламентом.

Таким образом, при представлении указанных документов юридическому лицу не может быть отказано в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

До 13.09.2013г. выдача разрешения о предоставление водного объекта в пользование осуществлялось на основании Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 г. N 56 "Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование", приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 г. N 333 "Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей".

Так в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" к заявлению о выдаче разрешения прилагаются:

-копии учредительных документов - для юридического лица;

-информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;

-сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте;

-материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

-расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества;

-поквартальный график сброса сточных вод;

-сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод.

Пунктом 18 указанного постановления требовать от заявителя представления иных документов не допускается.

Пунктом 17 постановления предусмотрено, что представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 N 2 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ)и микроорганизмов в водные объекты, который вступил в законную силу с 13.09.2013г.

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод.

Учитывая, что ответчиками получены разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, Управление Росприродназором по Республике Башкортостан проверены представленные ответчиками документы.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст.30 ФЗ «Об охране окружающей среды», отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

На дату подачи искового заявления (дата) лицензирование такой деятельности осуществлялось на основании п.12, 13 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Изменениями в указанный ФЗ о лицензировании от 19.10.2011г. № 283-ФЗ предусмотрено, что лицензии, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Как правильно указано судом, выданные ответчикам в дата и дата лицензии оформлены в порядке, предусмотренном законодательством и действуют бессрочно.

Федеральным законом РФ от 04.03.2013г. № 22-ФЗ в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ФЗ о лицензировании были внесены изменения, согласно ч. 5 ст. 10 которого предоставленные до 01.07.2013г. лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 15.03.2013г.) и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях.

Этим же федеральным законом вновь внесено изменение и в ФЗ о лицензировании в части выдачи в соответствии с п.12 ч.1 ст.12 не двух отдельных лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов, а одной общей лицензии. Законом определено, что с 01.07.2013г. выдача новой лицензии производится по новым правилам. Для юридических лиц, уже имеющих лицензии, предусмотрена лишь перерегистрация в государственном реестре до 01.01.2014г. с присвоением соответствующего класса опасности. Все лицензии и разрешения оформлены в порядке, предусмотренном нормами права. Нормами законодательства РФ не предусмотрено проведение экологической экспертизы для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов. Требования истцов о приостановлении деятельности ответчика в связи с отсутствием сведений о лицензиях, выданных ответчикам, не основаны на нормах права.

Довод истцов о неправомерном получении ответчиком лицензий по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, без проведения экологической экспертизы, также основан на неверном толковании законодательства и является ошибочным.

Лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов впервые введено п.74 ч.1ст.17 ФЗ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанный Федеральный закон утратил силу с 03.11.2011г., с даты вступления в силу иного Федерального закона от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». В текст статьи 22 «Об экологической экспертизе» внесены с 01.01.2009г. изменения Федеральным законом от 30.12.2008г. №309-ФЗ, согласно которым объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня стали материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов) и законодательством в области использования атомной энергии федеральными законами исполнительной власти. В соответствии с принятыми изменениями письмом от 16.01.2009г. №08-44/359 Министерство природных ресурсов и экологии РФ дало разъяснение об исключении из материалов, представляемых для обоснования получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, представленных для обоснования лицензии. Таким образом, с 01.01.2009г. для получения указанных лицензий проведение экологической экспертизы законодательством не предусмотрено.

Федеральным законом от 25.06.2012г. №93-ФЗ в п.30 ст.12 ФЗ о лицензировании внесены изменения в части наименования вида деятельности, подлежащей лицензированию. В первоначальной редакции лицензированию подлежало осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, в измененной редакции - осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Выданные ответчикам лицензии переоформлены в соответствии с требованием закона.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления деятельности предприятий до положительного заключения государственной экологической экспертизы по вопросам выдачи лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности и на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, ввиду отсутствия нарушений ответчиками законодательства в области окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы, что после дополнения истцами дата искового заявления с требованием о приостановлении деятельности ОАО «Башкирская содовая компания», ЗАО «Сырьевая компания», ОАО «Строительные материалы» до положительного заключения государственной экологической экспертизы по вопросам эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производств и по вопросам обезвреживания и размещения отходов I - IV классов опасности указанными юридическими лицами, выдачи им обоснованных лицензий на соответствующую деятельность, суд не произвел действий в порядке ст.39, ст.133, главы 14 ГПК РФ, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы, что правовые акты, на которых основаны выводы суда не были предметом судебного разбирательства; ответчики не использовали их в качестве доводов, опровергающих основания иска; истцы не могли отозваться в письменном виде и заблаговременно о применимости данных правовых актов; суд собрал данные доказательства в опровержение оснований иска самостоятельно, чем нарушил принцип беспристрастности и независимости суда, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, поскольку суд при разрешении дела обязан определить закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда, в соответствии с нормами п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части содержит указания на доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, представленные истцами.

Довод жалобы, что при рассмотрении дела судом не было разрешено ходатайство истцов о назначении судебной экологической экспертизы по исследованию экологического состояния объектов окружающей среды в целях определения стоимости восстановления, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от дата

Необходимо отметить, что разрешая указанное ходатайство истцов, суд первой инстанции совершил ряд процессуальных действий, направленных на проведение экспертизы, однако, согласно ответов многочисленных экспертных учреждений России, в том числе адрес проведение экспертизы представилось невозможным по причине отсутствия исходных данных.

Вместе с тем, довод жалобы, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не принял решение по исковым требованиям: о запрете ответчикам выбросы, сбросы и размещение вредных (загрязняющих) веществ I и II класса опасности в окружающую среду со дня вступления решения суда в законную силу; обязании Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан исключить из выданных ответчикам разрешений и лимитов выбросов, сбросов, размещения вредных (загрязняющих) веществ вещества I и II класса опасности, пересмотреть установленные ответчикам нормативы допустимого воздействия на окружающую среду вредных (загрязняющих) веществ III, IV, V классов опасности с учетом нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов», нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что мотивировочная часть решения суда содержит основания, по которым суд отказал в удовлетворении данных исковых требований, судебная коллегия находит возможным изменить обжалуемое решение суда, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания: Отказать в удовлетворении исковых требований о запрете ответчикам выбросов, сбросов и размещения вредных (загрязняющих) веществ I и II класса опасности в окружающую среду со дня вступления решения суда в законную силу; обязании Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан исключить из выданных ответчикам разрешений и лимитов выбросов, сбросов, размещения вредных (загрязняющих) веществ вещества I и II класса опасности, пересмотре установленных ответчикам нормативов допустимого воздействия на окружающую среду вредных (загрязняющих) веществ III, IV, V классов опасности с учетом нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

В удовлетворении исковых требований Саитовой Р.Х., Гизатуллиной С.З., Гумеровой М.А., Сагитовой С.М., Жуковой А.Р. к ОАО «Башкирская содовая компания», ЗАО «Сырьевая компания», ОАО «Строительные материалы», Управление Росприроднадзора по РБ о запрете выбросов, сбросов и размещения вредных (загрязняющих) веществ I и II класса опасности в окружающую среду со дня вступления решения суда в законную силу; обязании Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан исключить из выданных ответчикам разрешений и лимитов выбросов, сбросов, размещения вредных (загрязняющих) веществ вещества I и II класса опасности, пересмотре установленных ответчикам нормативов допустимого воздействия на окружающую среду вредных (загрязняющих) веществ III, IV, V классов опасности с учетом нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саитовой Р.Х., Гумеровой М.А., Гизатуллиной С.З., Сагитовой С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Салихова Э.М.