Гражданский кодекс часть 1

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании выкупной суммы, суммы инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения ФИО1, его представителя – ПАА,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании выкупной суммы, суммы инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности №, по программе "Престиж "Сберегательный" с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь". Срок действия договора страхования 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с условием внесения ежегодного страхового взноса в размере <данные изъяты>. За период 2013г. и 2014г. истец оплатил страховые взносы в установленном размере и сроки в обще сумме <данные изъяты>. В связи с ухудшением финансового положения ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора, после чего договор страхования был расторгнут. Условиями договора страхования (раздел XI) предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, в соответствии с Программой страхования. Согласно Программе страхования (раздел «Досрочное расторжение») установлено, что при досрочном расторжении договора страхования страхователю возвращается выкупная сумма в пределах сформированного резерва. К договору страхования прикладывается «Таблица гарантированных выкупных сумм», в которой указан размер гарантированной выкупной суммы по договору страхования. Согласно Приложению № к договору страхования за третий год действия договора гарантированная выкупная сумма (то есть минимальная) составляет <данные изъяты> без учета фактического оплаченного взносами периода и начисленного инвестиционного дохода. Однако ФИО1 гарантированная выкупная сумма ответчиком выплачена не была, а была выплачена сумма в меньшем размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером платежа, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию о разъяснении причин выплаты выкупной суммы в меньшем размере и доплате разницы. В ответ ответчик отказал в доплате и предоставил порядок расчета, не отвечающий условиям договора страхования (60% от выкупной цены) и фактическим датам (расторжение договора ДД.ММ.ГГГГ.), однако из которого следует, что «на дату расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) резерв по договору составил <данные изъяты>, дополнительный инвестиционный доход - <данные изъяты>».

С учетом измененных и уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просил суд взыскать взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» выкупную сумму в размере <данные изъяты> (исходя из размера гарантированной выкупной суммы <данные изъяты>, предусмотренной договором страхования, за вычетом оплаченной страховой суммы <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании выкупной суммы, суммы инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис страхования №), по программе "Престиж "Сберегательный". Страховыми случаями являлись дожитие застрахованного лица до срока, установленного в договоре страхования, смерть застрахованного лица, а также телесные повреждения застрахованного лица, с получением страховых сумм, предусмотренных договором. Данный договор страхования также предусматривал участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности. Срок действия договора страхования 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с условием внесения ежегодного страхового взноса в размере <данные изъяты>.

Согласно разделу ХI полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ., договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования.

Согласно Таблице гарантированных выкупных сумм (Приложение № к договору страхования), гарантированный размер выкупной суммы на первом и втором году действия договора страхования равен нулю. При выполнении условий договора страхования в течение трех лет гарантированная выкупная сумма при его расторжении составляет <данные изъяты>.

ФИО1 было оплачено два годовых взноса, за 2013г. и 2014г. в общей сумме <данные изъяты>. Взнос за третий год истцом оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования.

Договор страхования между сторонами был расторгнут, на дату расторжения договора страхования сформированный резерв по договору страхования, заключенного с ФИО1, составил <данные изъяты>, доход от инвестиционной деятельности – <данные изъяты>. При расторжении договора истцу было выплачено <данные изъяты>, что составляет 60% от сформированного резерва с учетом инвестиционного дохода.

ФИО1, обратился к ответчику с письменной претензией, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства при расторжении договора по инициативе страхователя ответчиком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями договора

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению последующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи; при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из текста полиса страхования следует, что он заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, в соответствии с условиями Программы Росгосстрах жизнь Престиж «Сберегательный».

При заключении договора страхования ФИО1, были выданы полис страхования, выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Росгосстрах жизнь Престиж «Сберегательный (Приложение №), а также Таблица гарантированных выкупных сумм (Приложение №), с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись застрахованного лица в страховом полисе. Своей подписью в полисе истец подтвердил, что он согласен с тем, что во всем, что не урегулировано настоящим договором страхования, действуют положения Программы Росгосстрах жизнь Престиж «Сберегательный». Условия Программы Росгосстрах Жизнь Престиж «Сберегательный» и договора страхования ФИО1 понятны и он с ними согласен. Условия договора страхования истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались.

Уточнение размера выкупной суммы производится страховщиком на дату расторжения с учетом фактически оплаченного взносами периода и начисленного дополнительного инвестиционного дохода, предусмотренного договором.

Исходя из буквального толкования положений договора следует, что размер гарантированной выкупной суммы не является безусловным и рассчитывается исходя из периода действия договора страхования, с учетом фактически оплаченного взносами периода и начисленного дополнительного инвестиционного дохода, рассчитываемых в каждом конкретном случае индивидуально.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма), а не сумма страховых взносов, уплаченных по договору страхования.

Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых страховщиком по договору, которые могут возникать в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учетом обязательств страхователя по уплате страховых взносов.

Расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» производится актуарными методами с учетом рисков, относящихся к страхованию жизни (основные условия договора), в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанными на основании Закона РФ «Об организации страхового дела» и в соответствии с Порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 32н от 09 апреля 2009 года, с учетом фактического срока действия, исходя из выбранных страхователем условий договора (риски, величины страховых сумм, срок действия), с учетом параметров, использованных для расчета страховых тарифов (норма доходности, таблицы вероятностей и прочие). Дополнительный доход рассчитывается исходя из средней величины сформированного резерва по договору страхования в течение отчетного года и величины объявленной страховщиком нормы доходности. Величина нормы доходности устанавливается приказом страховщика по результатам подведения итогов инвестиционной деятельности за предыдущий год после подготовки и утверждения финансовой отчетности, налоговой документации и т.п.

Согласно ст. 26 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

Во исполнение требований Закона РФ «Об организации стразового дела» и Порядка, ответчиком было утверждено Положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №пж.

Центральным банком РФ подтверждена возможность применения указанного Положения.

Из материалов дела следует, что сумма сформированного на ДД.ММ.ГГГГ резерва составляла <данные изъяты>, доход от инвестиционной деятельности составил <данные изъяты>. Указанный размер резерва и размер дохода от инвестиционной деятельности, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно Программе страхования «Престиж Сберегательный», раздел III «расчет выкупных сумм», при досрочном расторжении договора страхования, оплачиваемого периодическими взносами, заключенного с физическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ. и позднее, в течение третьего года действия выплачивается выкупная сумма в размере 60 % от резерва.

Принимая во внимание, что при досрочном расторжении договора страхования подлежит выплате выкупная сумма в размере 60 % от резерва, учитывая, что доход от инвестиционной деятельности составил <данные изъяты>., размер выплачиваемых истцу денежных средств должен составлять <данные изъяты>. Указанные средства были выплачены истцу в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Доводы истца о том, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Аргументы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы по своей сути выражают общее несогласие с решением суда и направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи