Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаевой Р.В. к Лебедеву В.Е. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди,

по апелляционной жалобе Балаевой Р.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Балаева Р.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву В.Е. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди.

В исковом заявлении указала, что с 14.03.2005 она проживала совместно с Лебедевым Е.Е., по адресу ***

*** Лебедев Е.Е умер.

Она находилась на его полном иждивении, в связи с чем, имеет равные права с единственным наследником умершего- Лебедевым В.Е. на наследственное имущество, в том числе и долю в спорном жилом доме по адресу *** Не имеет в собственности жилого помещения. Лебедев Е.Е. самостоятельно нес бремя содержания жилья, в том числе и доли приходящейся на нее. Истец является нетрудоспособным гражданином, как на дату начала совместного проживания, так и за год до смерти Лебедева Е.Е.

Размер пенсии Лебедева Е.Е. составлял ***., что позволяло ему полностью содержать истца. Продукты питания, средства бытовой химии приобретались за счет Лебедева Е.Е.

Просит установить факт нахождения на иждивении и признать наследником первой очереди после смерти Лебедева Е.Е., умершего 03.02.2021.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2021 года исковые требования Балаевой Р.В. к Лебедеву В.Е. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди после смерти Лебедева Е.Е., умершего 03.02.2021 – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись сданным решением суда, Балаевой Р.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что более 10 лет, с 14.03.2005 года, истец проживала совместно с умершим Лебедевым Е.Е., который скончался 03.02.2021 году, истец была на его полном иждивении, в связи с чем, Балаева Р.В. имеет равные права с единственным наследником - Лебедевым В.Е., на наследственное имущество, в том числе и долю в спорном жилом доме, расположенном по адресу: ***

Факт того, что истец находилась на полном иждивении у умершего Лебедева Е.Е. подтверждается теми обстоятельствами, что:

-у истца нет собственного жилья, и она проживала у умершего, соответственно, средняя цена аренды в г. Тамбове составляет от *** рублей, и при этом, умерший самостоятельно нес бремя содержания жилья, оплаты коммунальных услуг, в том числе и доли приходящейся на истицу,

-истица являлась на дату начала совместного проживания с Лебедевым Е.Е. так за год до смерти трудоспособным гражданином - пенсионером, инвалидом третьей группы, что подтверждается соответствующим удостоверением,

-размер пенсии умершего составлял *** рублей, что позволяло его полностью истицу содержать,

-все продукты питания, средства бытовой химии полностью приобретались за счет умершего, что может быть подтверждено показаниями свидетелей, соседей, которых Лебедев Е.Е. просил периодически также что то купить в магазине.

По мнению автора жалобы указанные обстоятельства незаконно не были приняты во внимание, в связи с чем было принято незаконное решение, подлежащее отмене и удовлетворению исковых требований в полном объеме.

В возражениях представитель Лебедева В.Е. – Запорожская А.В. просит решение Советского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаевой Р.В. без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Лебедева В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Проанализировав требования иска в совокупности с нормами права и исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено данных, с достоверностью свидетельствующих о доказанности факта нахождения ее на иждивении наследодателя.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у судебной коллегии не имеется.

Так, судом установлено, что Лебедев Е.Е. умер 03.02.2021, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС №606431 от 03.02.2021.

Лебедев В.Е. являясь сыном умершего Лебедева Е.Е. обратился к нотариусу г.ТамбоваЭнговатовой Г.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Лебедева Е.Е., что подтверждается наследственным делом №22/2021 (л.д.2-21)

Из выписки ЕГРН следует, что Лебедев Е.Е. являлся собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу ***

Согласно адресной справке УМВД России по Тамбовской области Балаева Р.В. зарегистрирована с 18.09.2019 по адресу ***

Согласно сообщению Центра ПФР по выплате пенсии в Тамбовской области от 09.07.2021 Лебедев Е.Е. являлся получателем страховой пенсии по старости в размере *** руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере ***. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу 1200 руб. С 01.03.2021 выплата пенсии прекращена по причине смерти Лебедева Е.Е.

Балаева Р.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере ***. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу ***.

Из выписки ЕГРН от 09.07.2021 года следует, что Балаева Р.В. до 25.04.2014 являлась правообладателем 513/1000 доли земельного участка и ? доли жилого помещения по адресу ***

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у Лебедева Е.Е. приведено, что истец более 10 лет совместно проживала с умершим, на полном иждевении которого находилась весь период проживания, в подтверждение чего привела, что является пенсионером и инвалидом 3 группы, в собственности не имеет жилья, проживала у умершего, расходы по оплате коммунальных услуг и доли, приходящейся на нее производил Лебедев Е.Е., размер его пенсии составлял *** рублей, продукты питания, бытовой химии полностью приобретались за счет Лебедева Е.Е.

Обстоятельства совместного проживания истца с Лебедевым Е.Е, наличия пенсионного возраста, размера пенсии сторонами по делу не оспаривались.

Доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона, добивающаяся признания такого факта.

Между тем, как следует из показаний истца Балаевой Р.В. в судебном заседании 21 июля 2021 года в период проживания с Лебедевым Е.Е. часть ее пенсии уходила на продукты, оплату ЖКХ, помощь детям за уход, пенсию умерший ей никогда не отдавал, распоряжался ею лично по своему усмотрению, ей он ничего не покупал.

Попытка представителя Балаевой Р.В. в судебном заседании опровергнуть данные показания состоянием здоровья истца, которая принимает ноотропные препараты признана несостоятельной, поскольку из показаний свидетеля Чубаровой Н.С. - врача общей практики в ТОГУЗ поликлиника № 4, препарат феназепам подавляет нервную систему. Балаевой Р.В. в апреле 2019 года препарат феназепам был назначен по ? таблетки на ночь не более двух недель. В апреле 2021 года Балаева Р.В. обращалась в поликлинику для оформления медицинских документов. Препарат феназепам ей не назначался. Диагноза деменция у Балаевой Р.В. не имеется. Феназепам относится к рецептурным препаратам и выдается только по назначению врача. Препарат не может повлиять на сознание при его применении. В марте 2021 при обращении к врачу неврологу препарат феназепам Балаевой Р.В. не назначался.

Кроме того, в том же судебном заседании истица сообщила, что находится в том состоянии, когда может давать адекватные показания, которые подтвердила.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности Балаева С.В. сына истца о том, что последние три года его мать отдавала ему денежные средства в размере ***, находилась на полном материальном обеспечении Лебедева Е.Е., который самостоятельно покупал продукты, показания свидетеля Балаевой Т.А. – супруги старшего сына истца, давшей аналогичные сведения, суд первой инстанции обоснованно отнесся к ним критически, поскольку указанные лица являются близкими родственниками Балаевой Р.В., заинтересованы в исходе дела, а кроме того их пояснения находятся в противоречии с пояснениями самого истца, которая изложила иные обстоятельства.

Таким образом, выводы суда с учетом оценки показаний других свидетелей, об отсутствии достоверных и допустимых доказательств утверждениям Балаевой Р.В. о том, что она находилась на иждивении Лебедева Е.Е., являются правильными.

Сам по себе факт нахождения истца на пенсии, оказание материальной помощи за уход, не могут являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего, а возможное периодическое оказание ей материальной помощи со стороны Лебедева Е.Е. об иждивении не свидетельствует. Истец получает пенсию, что свидетельствует о ее финансовой независимости при этом доказательств того, что после смерти Лебедева Е.Е. истец лишился средств к существованию и не способен себя содержать, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаевой Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.