Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2019г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с мая 2016 г. по декабря 2018 г. включительно в размере 241895 руб. 36 коп., за отопление за период с октября 2016 г. по декабрь 2018 г. в размере 113572 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 6754 руб. 68 коп., всего 362222 руб. 78 коп.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом здании, услуги теплоснабжения по адресу <...> за период с мая 2016 г. по декабрь 2018 г. в размере 448543,28 руб., из которых: задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества – 241895,36 руб., задолженность по оплате за услуги горячего водоснабжения и отопления – 206647,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Общим собранием собственников помещений выбран способ управления управляющей организацией и здание передано в управление истца, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт нежилого здания в размере 39 руб. 33 коп. за 1 кв.м. Исходя из размера площади нежилого помещения 192,2 кв.м. ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 7559 руб. 23 коп. в месяц. Ответчиком плата за оказываемые услуги не вносится с мая 2016 г. За услуги горячего водоснабжения и отопления ответчиком не производится оплата с октября 2016 г. В адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании истцом исковые требования уменьшены, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с мая 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно в размере 241895 руб. 36 коп., за отопление за период с октября 2016 г. по декабрь 2018 г. включительно в размере 113572,74 руб. Представитель истца ФИО3 настаивала на взыскании с ответчика указанных сумм.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 с иском не соглашался, пояснял, что прежний собственник нежилого помещения М.М.А. участия в общем собрании собственников помещений, на котором была выбрана управляющая организация ООО «Континент» и утвержден тариф за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого здания, не принимал. Кроме того, ответчиком заключались и самостоятельные договоры по обслуживанию систем водоснабжения, канализации, отопления, сантехнического оборудования.

Районный суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность применяемых при расчете задолженности тарифов, установленных общим собранием собственников нежилых помещений. Проведенное собрание не утвердило никаких иных тарифов, касающихся использования данного помещения, не определило перечень услуг оказываемых управляющей организацией по договору, не утвердило порядок и основания осуществления платежей за потребленную тепловую энергию. Между сторонами недостигнута договоренность по всем существенным условиям договора, и соответственно он не может считаться заключенным. Также считает, что в части требований о взыскании за потребленную тепловую энергию ООО «Континент» является ненадлежащим истцом.

На заседание судебной коллегии ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно положениям ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО3 с доводами жалобы не соглашалась, полагала решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного по существу законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:023402:185 площадью 192,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. <...>).

Решением общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...> от 01 апреля 2014 г. выбран способ управления указанным зданием в виде управляющей организации ООО «Континент», утвержден тариф на содержание и текущий ремонт указанного нежилого здания в размере 39 руб. 33 коп. за кв.м.

Ответчик ФИО1 с мая 2016 г. не выполняет предусмотренные ЖК РФ обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в нежилом здании, с октября 2016 г. по оплате коммунальной услуги в виде отопления, в связи с чем задолженность перед управляющей компанией по декабрь 2018 г. составила 241895,36 руб. и 113572,74 руб. соответственно.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в здании, как участник долевой собственности на общее имущество здания, обязана была оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере, установленном общим собранием, а также была обязана оплачивать коммунальные услуги в виде отопления, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств исполнения указанных обязанностей ответчиком, правомерно взыскал имеющуюся задолженность, согласно представленным истцом расчетам.

Довод автора жалобы о незаконности применяемых при расчете задолженности тарифов, установленных общим собранием собственников нежилых помещений, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка.

Апеллянт, указывая на то, что ООО «Континент» не является надлежащим истцом в части требований о взыскании за потребленную тепловую энергию, доказательств о наличии договорных отношений с ПАО «ТГК-14» как с поставщиком данной услуги не представил.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенный с ПАО «ТГК-14», в соответствии с которым ООО «Континент» производит оплату поставляемой ПАО «ТГК-14» тепловой энергии в виде отопления в соответствии с выставляемыми энергоснабжающей организацией счетами-фактурами.

Не может быть принять во внимание судебной коллегии и довод апеллянта об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Договор управления многоквартирным домом является разновидностью договора об оказании услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), основанием для заключения которого является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Объем необходимых услуг при управлении многоквартирным домом определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Размер стоимости услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отсутствие решения собственников помещений об этом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании актов органов местного самоуправления. В данном случае, такой размер был определен решением общего собрания собственников нежилого здания.

Соответственно, если решением общего собрания собственников помещений избрана такая форма управления многоквартирным домом как управления управляющей организацией и в качестве таковой избрано определенное юридическое лицо, которое приступило к управлению многоквартирным домом, следует признать, что письменная форма договора соблюдена, независимо от того, был ли данный договор оформлен в виде единого документа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, основания к отмене решения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: