Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Югорск судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

установила:

ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в Банк от ФИО1 поступило заявление - оферта, которое было акцептовано Банком, путем зачисления (дата). денежных средств на счет истца. Таким образом, (дата). стороны заключили кредитный договор №(номер), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по (дата). включительно. Ответчик обязался возвратить сумму кредита равными долями ежемесячно, начиная с (дата) по (дата), в сумме <данные изъяты> рублей 20 числа каждого месяца, обязался платить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, последний платеж - в день возврата кредита. Фактически кредит получен ФИО1 (дата)., а начиная с (дата). им нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита и погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе по уплате суммы кредита - <данные изъяты> рублей, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита - <данные изъяты>, по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов – <данные изъяты>. Банк просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В рамках рассмотрения гражданского дела, ответчик - ФИО1 предъявил встречный иск о взыскании с истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что он написал в банк заявление о выдаче кредита, тем самым изъявил своё желание на заключение договора о кредите. Банк, в свою очередь, рассмотрев заявление, посчитал его за оферту и акцептовал, после чего принял решение о выдаче денежных средств, самостоятельно открыв счет на его имя и перечислив не него денежные средства, при этом кредитный договор в письменной форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, предусматривающий права и обязанности сторон, не заключался. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность и является ничтожным. Согласно положениям ст.1102 ГК РФ банк, получив сумму, превышающую сумму займа начал получать неосновательное обогащение. Учитывая, что банком неосновательно перечислены на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчиком возвращено – <данные изъяты> рублей, то задолженность банка составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу. Встречный иск не признал, указав на его необоснованность.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, указав, что заявление на предоставление кредита подписывал собственноручно, при этом, никакой кредитный договор не подписывал. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Банка получал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указал, что указание судом на то обстоятельство, что между сторонами существовал кредитный договор, форма которого была соблюдена, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что между сторонами кредитный договор не заключен, так как не соблюдена письменная форма договора. Суд не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата), на основании поступившего в Банк заявления - оферты ФИО1 на предоставление потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор №(номер), по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок с даты зачисления денежных средств на счет ответчика по (дата) включительно, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Договор был заключен на общих условиях, с которыми ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью, не оспаривается сторонами.

Кредит ФИО1 выдан (дата), денежные средства последним получены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 общих условий кредитного договора ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца, последний платеж - в день возврата кредита, указанный в заявлении, либо в день досрочного погашения (возврата) кредита (при досрочном погашении (возврате)).

В соответствии с графиком к кредитному договору, являющимся приложением к заявлению на предоставление потребительского кредита, клиент должен обеспечить на счете клиента к 20-му числу каждого месяца сумму в размере 8350 рублей.

Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Документально подтверждено, что по состоянию на (дата) размер задолженности ФИО1 по кредиту составлял <данные изъяты>, в том числе по уплате суммы кредита – <данные изъяты> рублей, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита – <данные изъяты>, по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов – <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, учитывая доводы сторон и обстоятельства спорного правоотношения, судом первой инстанции мотивированно и обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие».

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по причине необоснованности, отсутствия со стороны Банка признаков неосновательного обогащения.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела. Ссылка стороны ответчика основывается на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Отсутствие в резолютивной части судебного решения вывода суда об удовлетворении иска Банка, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влекут отмену судебного акта.

С учетом требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Воронин С.Н.

Гудожников Д.Н.