Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года по докладу судьи Янишевской Л.В. материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 08 ноября 2012 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возвращено,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 08 ноября 2012 года исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью Дятьковскому городскому суду. Заявителю разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в Унечский районный суд Брянской области.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, направить исковой материал в Дятьковский городской суд для рассмотрения по существу. Полагает, что был вправе обратиться в суд по фактическому месту жительства ответчицы, согласно ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, включая определение права пользования жилым помещением, не связанным правом собственности на него (например, о правах, возникающих из договора найма жилого помещения и т.п.).

Если предметом этих исков является имущество, указанное в ст.30 ГПК РФ, иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Территория на которой находится спорное жилое помещение относится к юрисдикции Унечского районного суда Брянской области.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью Дятьковскому городскому суду Брянской области сделан при правильном применении процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- Супроненко И.И.,

Судьи облсуда- Янишевская Л.В.,

Тумаков А.А.