Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 января 2019 г. гражданское дело по иску ИФНС России по г. Кургану к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2018 г., которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кургану в счет возврата неосновательного обогащения 62 434 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика ФИО1, представителя истца ИФНС России по г. Кургану по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Кургану обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что 26 декабря 2012 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого ответчику передано право требования с ООО «СМУ КПД» передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № общей площадью 32,82 кв. м, лоджии 3,98 кв. м, расположенные на жилом доме по адресу: г<адрес> Право требования по договору оценено сторонами в сумме 1214675 руб. Оплата по договору произведена ФИО1 наличными денежными средствами после его подписания. 26 июня 2013 г. ответчику выдано свидетельство о праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> ФИО1 в ИФНС России по г. Кургану были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013-2016 годы исходя из суммы в размере 1214 675 руб., израсходованной на приобретение квартиры по указанному выше адресу, в том числе: за 2013 год в сумме фактически произведенных расходов 369183 руб. 89 коп., за 2014 год в сумме фактически произведенных расходов 365223 руб. 60 коп., за 2015 год в сумме фактически произведенных расходов 391609 руб. 86 коп., за 2016 год в сумме фактически произведенных расходов 88657 руб. 65 коп. На основании поданных деклараций налоговой службой ответчику осуществлен имущественный налоговый вычет за 2013-2016 годы в общем размере 157907 руб. Согласно письму УМВД России по Курганской области от 25 мая 2018 г. ФИО1 для приобретения жилого помещения 18 декабря 2012 г. была предоставлена единовременная социальная выплата в размере 1484133 руб. 75 коп. Ввиду указанных обстоятельств ИФНС России по г. Кургану полагала, что ФИО1 не имела право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в размере 157 907 руб. В адрес ФИО1 налоговой службой было направлено информационное письмо о необходимости предоставить в ИФНС России по г. Кургану уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц или представить пояснения в отношении использования полученной субсидии, что ответчиком не произведено.

Просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 157907 руб., в том числе: за 2013 год – 47994 руб., за 2014 год – 47479 руб., за 2015 год – 50909 руб., за 2016 год – 11525 руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Кургану по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам, против применения срока исковой давности к требованиям о взыскании с ФИО1 сумм предоставленного имущественного налогового вычета за 2013-2014 годы возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее сумм предоставленного имущественного налогового вычета за 2013-2014 годы.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права, касающихся сроков исковой давности. В частности, ссылается на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, в соответствии с которыми если предоставление суммы имущественного налогового вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, то исчислении сроков на обращение в суд налогового органа осуществляется с момента принятия первого решения о предоставлении вычета. При этом проверка сроков исковой давности должна быть произведена судом самостоятельно без учета положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные толкования закона судом первой инстанции при вынесении решения во внимание не приняты. Первое решение о возврате имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры налоговым органом принято 25 марта 2014 г., в связи с чем срок исковой давности, по мнению ФИО1, должен исчисляться именно с указанной даты и должен быть применен к решениям налогового органа, принятых, в том числе в 2015-2017 годах. Настаивает на том, что предоставление имущественного налогового вычета за 2013-2016 годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, который своевременно не провел надлежащую проверку поданного ФИО1 заявления и приложенных к нему документов, дополнительных сведений истец не истребовал. Отмечает, что доказательств противоправных действий с ее стороны материалы дела не содержат.

В возражениях ИФНС России по г. Кургану просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы подержала.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Кургану по доверенности ФИО2, не оспаривая, что предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы произведен ФИО1 по ошибке налогового органа, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого ответчику передано право требования с ООО «СМУ КПД» передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № общей площадью 32,82 кв. м, лоджии 3,98 кв. м, расположенные на жилом доме по адресу: <адрес>

Право требования по договору оценено сторонами в сумме 1 214 675 руб. Оплата по договору произведена ФИО1 наличными денежными средствами после его подписания.

12 января 2013 г. на основании передаточного акта ФИО4 передана однокомнатная квартира № по адресу: <адрес>

26 июня 2013 г. ответчику выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

В связи с приобретением квартиры 5 февраля 2014 г. ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 год, приложив к заявлению, в том числе налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет исходя из суммы 369183 руб. 89 коп.

На основании решения налогового органа от 25 марта 2014 г. № ФИО1 произведен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 47994 руб. путем перечисления 28 марта 2014 г. указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика №.

20 января 2015 г. ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2014 год, приложив к заявлению, в том числе налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет исходя из суммы 365 223 руб. 60 коп.

На основании решения налогового органа от 9 февраля 2015 г. № ФИО1 произведен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 47 479 руб. путем перечисления 12 февраля 2015 г. указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика №.

<...>ФИО1 обратилась в ИФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год, приложив к заявлению налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет исходя из суммы 391 609 руб. 86 коп.

На основании решения налогового органа от 25 апреля 2016 г. № ФИО1 произведен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 50 909 руб. путем перечисления 28 апреля 2016 г. указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика №.

12 января 2017 г. ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 год, приложив к заявлению налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет исходя из суммы 88 657 руб. 65 коп.

На основании решения налогового органа от 17 февраля 2017 г. № ФИО1 произведен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 11 525 руб. путем перечисления 21 февраля 2017 г. указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика №.

25 мая 2018 г. в ИФНС России по г. Кургану из УФНС России по Курганской области поступило информационное письмо, в соответствии с которым ФИО1 18 декабря 2012 г. по платежному поручению № была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1484133 руб. 75 коп.

В связи с поступившей информацией о получении ФИО1 субсидии из средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения, которые не могут включаться в расходы, учитываемые при предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, 31 мая 2018 г. ИФНС России по г. Кургану направила ответчику информационное письмо о необходимости представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц или представить пояснения в отношении использования полученной субсидии.

Информационное письмо оставлено налогоплательщиком без исполнения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена за счет единовременной социальной выплаты, предоставленной за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу о том, что перечисленные налоговым органом ФИО1 денежные средства в счет возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013-2016 годы в общем размере 157 907 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением. И что необоснованное представление ответчику имущественного налогового вычета за 2013-2016 годы было вызвано ошибкой самого налогового органа.

Указанные выводы суда являются обоснованными, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При рассмотрении дела ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Удовлетворяя исковые требования ИФНС России по г. Кургану в части, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, в связи с чем, учитывая, что настоящий иск подан в суд 19 июля 2018 г., срок исковой давности в отношении выплат, произведенных ИФНС России по г. Кургану 28 марта 2014 г. и 12 февраля 2015 г. (за 2013 год и 2014 год соответственно) истек. По требованиям о возврате неправомерно выплаченного имущественного налогового вычета за 2015 год и за 2016 год, перечисленных на счет ответчика 28 апреля 2016 г. и 21 февраля 2017 г. соответственно, по мнению суда, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем в данной части исковые требования ИФНС России по г. Кургану удовлетворены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в указанном Постановлении подчеркнул, что поскольку предметом судебного разбирательства в рамках дел данной категорииявляется, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Поскольку суд в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что предоставление имущественного налогового вычета ответчику было обусловлено ошибкой налогового органа, и указанный вывод суда истцом не оспорен (апелляционная жалоба истцом на решение не подана), исчисление срока исковой давности следовало производить с момента принятия налоговым органом первого решения о выплате имущественного налогового вычета, то есть с 25 марта 2014 г.

Так как срок исковой давности по заявленным ИФНС России по г. Кургану требованиям истек 25 марта 2017 г., а истец обратился в суд с иском лишь 19 июля 2018 г., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 годы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 необоснованно произведенных налоговым органом перечислений имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, осуществленных 28 апреля 2016 г. и 21 февраля 2017 г. в общей сумме 62434 руб., является незаконным и подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2018 г. отменить в части.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кургану к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013-2016 годы в размере 62 434 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения.

Судья-председательствующий:

Судьи: