Гражданский кодекс часть 1

Произвести замену взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва», по гражданскому делу № 2-494/2018.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-194/2018 отказать».

Судебная коллегия

установила:

Решением Калининского районного суда Тверской области
от 24 апреля 2018 года исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Грищенко И.А., Грищенко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Постановлено взыскать солидарно с Грищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грищенко М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Грищенко И.А. и Грищенко М.Е. государственную пошлину в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Грищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречных исковых требований Грищенко М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию вкладов», о признании договора поручительства прекращенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда Тверской области от 24 апреля 2018 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/

В соответствии с условиями указанного договора права требований по кредитным договорам к 151 физическому лицу в соответствии с Приложением 1 к договору переходят от ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Нэйва». В пункте 1.4 договора указано, что права требования к Должникам переходят в Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. В том числе на проценты.

В Приложении № к договору под номером 56 указан кредитный договор № в отношении ФИО3, ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, проценты -<данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа. Просило установить процессуальное правопреемство в рамках дела
№ по исковому заявлению банка к ответчику с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва»; выдать ООО «Нэйва» дубликат исполнительного лица по делу №.

В обоснование заявления сослалось на приведенные выше обстоятельства, а также на то, что после заключения Договора цессии Банк передал исполнительный лист в ООО «Нэйва», однако в результате проведения инвентаризации на наличие исполнительных документов ООО «Нэйва» зафиксировало факт утраты исполнительного листа.

Заявитель ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Грищенко И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. До судебного заседания от Грищенко И.А. поступило заявление об отложении дела слушанием поскольку в судебное заседание он явится не может в связи с тяжелым онкологическим заболеванием, также просил передать дело по подсудности в Московский районный суд города Твери, в связи с тем, что он сменил место жительства.

В суд также поступило ходатайство Грищенко М.Е., в котором Грищенко М.Е. указала, что производстве суда находится дело № (№) о процессуальном правопреемстве, заседание по которому назначена на 09 марта 2021 года в 16 часов. Грищенко М.Е. указала, что в данное дело полагает необходимым вступить в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, поскольку ее права и интересы будут затронуты судебным актом, а также просила о передаче дела по подсудности в Московский районный суд города Твери по месту ее жительства.

В судебном заседании Грищенко М.Е. не присутствовала.

Суд определением от 09 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства Грищенко М.Е.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нэйва», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением от 11 июня 2021 года, Грищенко М.Е. просит определение отменить,

В обоснование требований частной жалобы Грищенко М.Е. указывает, что о дате и времени рассмотрения указанного заявления извещена не была, поскольку судебное извещение направлено по старому адресу, тогда как у суда имелись сведения о том, что в данный момент она зарегистрирована по адресу: <адрес>. О вынесенном определении узнала от представителя Грищенко И.А. - Логинова Д.П., который определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Грищенко М.Е. не была уведомлена о судебном заседании должным образом, она не могла реализовать свои гражданские права, представлять свои аргументы и доводы относительно рассматриваемого заявления.

Суд апелляционной инстанции признал необходимым рассмотреть дело по частной жалобе с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с неполучением сведений об извещении Грищенко И.А. истребованы сведения из органов записи актов гражданского состояния, получены сведения из реестра наследственных дел и получена копия наследственного дела.

Указанные документы приобщены к материалам дела. Из указанных документов следует, что Грищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского округа Соловьевым Р.А. заведено наследственное дело к имуществу Грищенко И.А. С заявлением о принятии наследства
Грищенко И.А. по всем основаниям, в том числе по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена наследодателя Грищенко М.Е., указав, что наследниками по закону являются также дочь наследодателя ФИО4 и сын ФИО5. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко И.А. все свое движимое и недвижимое имущество завещал супруге Грищенко М.Е..

ДД.ММ.ГГГГ Грищенко М.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ – свидетельства о праве на наследство по завещанию на охотничье оружие.

Приведенные данные указывают на то, что наследником
Грищенко И.А., принявшим наследство, является Грищенко М.Е.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грищенко М.А., ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нэйва», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

До начала судебного заседания от Грищенко М.Е. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Заявление приобщено к материалам дела.

Обсудив заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Грищенко М.А. от частной жалобы, в связи с чем производство по частной жалобе прекратить.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Отказ от частной жалобы Грищенко М.Е. выражен в заявлении, которое подано по электронной почте, удостоверено простой электронной подписью Грищенко М.Е. Также в суд представлен подлинник данного заявления.

Заявление об отказе от частной жалобы подано Грищенко М.Е. до вынесения судом апелляционного определения, из заявления однозначно следует, что Грищенко М.Е. отказывается от поданной ею частной жалобы.

При отказе от поданной частной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено права осуществлять пересмотр судебных решений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения частной жалобы исключается.

Учитывая, что определение Калининского районного суда Тверской области от 09 марта 2021 года другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Грищенко М.Е. от частной жалобы.

Препятствий к принятию отказа от частной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В связи с принятием судом отказа Грищенко М.Е. от частной жалобы, апелляционное производство по частной жалобы на определение Калининского районного суда Тверской области от 09 марта 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Грищенко М.Е. от частной жалобы на определение Калининского районного суда Тверской области от 09 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Грищенко И.А., Грищенко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Грищенко М.Е. к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства прекращенным.

Производство по частной жалобе Грищенко М.Е. на определение Калининского районного суда Тверской области от 09 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Грищенко И.А., Грищенко М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Грищенко М.Е. к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении договора поручительства, прекратить в связи с отказом от частной жалобы.

Председательствующий М.В. Гудкова