Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства научных организаций к ФИО1 о взыскании социальной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зольского районного суда КБР от 29 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителя Федерального агентства научных организаций, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное агентство научных организаций (далее ФАНО России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в доход Федерального бюджета 877800 руб., предоставленных ему в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан Федеральной целевой программы «Жилище» 2011-2015 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

В обоснование иска указано, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1, работающему научным сотрудником в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук (ИИПРУ КБНЦ РАН), был выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ№ на предоставление ему за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 877800 руб. для приобретения жилого помещения.

На основании указанного сертификата ответчиком приобретено жилое помещение, что подтверждается приложенной к письму ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. перечислил средства социальной выплаты в счёт оплаты соответствующего договора, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №-№.

В силу статьи 20 Приложения 6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, при получении сертификата молодой учёный представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты, то есть ответчик должен был проработать в ИИПРУ КБНЦ РАН в течение пяти лет с даты получения жилищного сертификата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление об увольнении по собственной инициативе и, поскольку увольнение по данному основанию в силу требований статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации является безусловным правом работника, институт был вынужден приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к освободить ответчика от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что расторжением трудового договора по своей инициативе до истечения пятилетнего срока с момента получения государственного жилищного сертификата ФИО1 нарушил существенное условие предоставления молодым учёным социальных выплат на приобретение жилых помещений, установленное нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Со ссылкой на ст. 309, ст. 1102 п. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что поскольку ФИО1 не исполнил обязательство отработать пять лет с момента выдачи государственного жилищного сертификата и расторг трудовой договор по собственной инициативе, сумма социальной выплаты подлежит возврату в доход Федерального бюджета.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал истец, обязанность возвратить полученные средства в качестве социальной выплаты у ответчика наступила с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 186395 руб. 71 коп. и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Решением Зольского районного суда КБР от 29 декабря 2016 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета денежные средства в размере 877 800,00 рублей, предоставленные в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 395,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 13 520,97 рублей.

В поданной на это решение апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Зольского районного суда КБР от 29 декабря 2016 года отменить и отказать в исковых требованиях федерального агентства научных организаций.

В апелляционной жалобе указано следующее.

В соответствии с Федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 - 2015 годы по предоставлению, в том числе молодым ученым социальных выплат па приобретение жилья, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, Правилами предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее - Правила), утвержденными указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, ему, ФИО1 была предоставлена выплата в размере 877800 руб.

При получении сертификата представил в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты (п. 20).

В случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 8.1 Трудового кодекса основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства, Федеральное агентство научных организаций истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета (п.23 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Со ссылкой на ст. 80, ст. 81 ТК РФ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление на имя директора Института об увольнении по собственному желанию в связи с переходом на другую работу и Приказом за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. он был освобожден от занимаемой должности по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю. Он уволился с работы в связи с переходом на другую работу с согласия работодателя. О неправильной записи пункта - основания его увольнения ему стало известно только после консультации с юристом при подписании и подготовке апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда КБРотДД.ММ.ГГГГг.

Основанием для истребования в судебном порядке предоставленной социальной выплаты является исключительно расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ и расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ и связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства. Перечень оснований для истребования в судебном порядке предоставленной социальной выплаты является исчерпывающим и толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что трудовой договор с ответчиком фактически расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, который отсутствует в перечне оснований для истребования социальной выплаты в предусмотренном п.23 судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании социальной выплаты, суд удовлетворил и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186395 руб. 71 коп., тогда как в п.23 Приложении №6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015г. указано, что в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со ст.80 ТК РФ или но инициативе работодателя по предусмотренным ст.81 ТК основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства, Федеральное агентство научных организаций истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета, но не проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Указанный Перечень оснований для истребования в судебном порядке предоставленной социальной оплаты является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд не учел, что в случае расторжения договора по указным основаниям требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ не могли быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1.).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, молодой ученый, получивший социальную выплату в размере 877800 руб. для приобретения жилого помещения, нарушивший обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты, обязан вернуть в Федеральный бюджет полученные 877800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186395 руб. 71 коп.

Судебная коллегия считает, что суд правильно взыскал с ФИО1 в Федеральный бюджет социальную выплату в размере 877800 руб., и не соглашается с тем, что в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскано с ответчика 186395 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1, работавший научным сотрудником в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук (ИИПРУ КБНЦ РАН), был выдан государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № № на предоставление ему за счёт средств Федерального бюджета социальной выплаты в размере 877 800 руб. для приобретения жилого помещения.

При этом согласно статье 20 Приложения 6 к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы, при получении сертификата молодой учёный представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты.

Таким образом, в соответствии с указанными выше Правилами ответчик должен был проработать в ИИПРУ КБНЦ РАН в течение пяти лет с даты получения жилищного сертификата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнув трудовой договор по своей инициативе до истечения пятилетнего срока с момента получения государственного жилищного сертификата, ФИО1 нарушил существенное условие предоставления молодым учёным социальных выплат на приобретение жилых помещений, установленное нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.23 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 (в редакции от 18.10.2014г.) «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы - (Приложение № к Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы), в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства, Федеральное агентство научных организаций истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1076).

Доводы ФИО1 о том, что он уволился с работы путем перевода на другую работу с согласия работодателя не подтверждены в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела – из записи в его трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылка ФИО1 на то, что указанная запись в трудовой книжке ошибочна, необоснованна. Данных о том, что ФИО1, не согласившись, оспорил эту запись, не имеется.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно взыскал с ФИО1 в доход Федерального бюджета 877800 руб. - полученную им социальную выплату, хотя ошибочно сослался на статьи 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, вышеуказанные правила также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства молодого ученого ФИО1 перед Федеральным бюджетом возникли в соответствии со ст. 309 ГК РФ на основании иного правового акта – Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 (в редакции от 18.10.2014г.) «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы (Приложение № к Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы).

Требование о взыскании с ФИО1 в доход Федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции необоснованно посчитал подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательным условием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.18 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 (в редакции от 18.10.2014г.) «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы (Приложение № к Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на основании заявки на выпуск сертификатов принимает решение о выпуске сертификатов и направляет соответствующее количество бланков сертификатов в Федеральное агентство научных организаций.

Согласно п.21, 22 Правил факт получения сертификата молодым ученым подтверждается его подписью в книге учета выданных сертификатов, которая ведется по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1485, от ДД.ММ.ГГГГ N 359).

Реализация сертификатов осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», для граждан - участников указанной подпрограммы. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1076).

Из разъяснений в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. (редакции от 07.02.2017г.) «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяется к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

Необходимый элемент для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ факт пользования чужими денежными средствами отсутствует, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в доход Федерального бюджета в размере 186395 руб. 71 коп. не могли быть взысканы, в связи с чем обжалуемое решение в этой части подлежат отмене с отказом в удовлетворении иска в указанной части.

При этих обстоятельствах в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканный с ФИО1 в доход бюджета Зольского муниципального района КБР размер государственной пошлины с 13520 руб. 97 коп. следует снизить до 11978 руб.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зольского районного суда КБР от 29 декабря 2016 года в части взыскания с ФИО1 в доход Федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186395 руб. 71 коп. отменить и в указанной части принять новое решение.

Во взыскании с ФИО1 в доход Федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты отказать.

Взысканный с ФИО1 в доход бюджета Зольского муниципального района КБР размер государственной пошлины с 13520 руб. 97 коп. снизить до 11978 руб.

В остальной части решение Зольского районного суда КБР от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

Н.М. Пазова