Апелляционное определение № 33-403/2021 от 26.01.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

(2-929/2020 ~ М-54/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Богониной В.Н.,

судей Доценко Е.В., Кучменко Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Жилищно-строительного кооператива № 384 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционным жалобам Жилищно-строительного кооператива № 384, ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшего приведенные в жалобе ответчика доводы, возражавшего против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>

Собственниками оставшихся долей квартиры являются В. И.Б. и В. Д.П. (по 1/3 доле каждая).

Управление и содержание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет Жилищно-строительный кооператив № 384.

Жилищно-строительный кооператив № 384, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, инициировало дело предъявлением иска, в котором просило взыскать с него за период с 10.06.2013 по 11.10.2016 задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение в размере 75 135 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 228 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 приведенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Белгородский районный суд Белгородской области.

13.01.2020 в Белгородский районный суд Белгородской области поступило исковое заявление Жилищно-строительного кооператива № 384 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 в сумме 45 433 руб. 69 коп., пени в сумме 8 234 руб. 14 коп. и госпошлины в размере 1 810 руб. 03 коп., которое определением от 26.02.2020 принято к производству суда.

Определением суда от 20.08.2020 гражданские дела по искам Жилищно-строительного кооператива № 384 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги за период с 10.06.2013 по 11.10.2016 и с 09.11.2016 по 12.10.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также ссылалась на то, что между ФИО1 и иными собственниками квартиры было достигнуто соглашение о том, что они пользуются принадлежащей ему 1/3 долей квартиры и производят оплату коммунальных услуг в полном объеме, ее доверитель в квартире не проживает с 1998 года и коммунальные услуги не получает.

Решением суда иски удовлетворены в части.

С ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 384 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по 11.10.2016 в размере 23 678 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 910 руб. 37 коп., за период с мая 2017 года по 12.10.2018 задолженность в размере 29 684 руб. 40 коп., пеня за период с 11.06.2017 по 12.10.2018 в сумме 1 723 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 219 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исков отказано.

В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив № 384 просит решение суда в части отказа во взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 09.11.2016 по 21.05.2017 отменить и принять новое решение о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 в размере 45 433 руб. 69 коп., пени за указанный период в размере 8234 руб. 14 коп., ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с него задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги в сумме 19 716 руб. 43 коп., из которых 9 096 руб. 38 коп. за период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года, 10 620 руб. 05 коп. за период с мая 2017 года по октябрь 2018 года, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Представитель истца Жилищно-строительного кооператива № 384 в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом путем размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Белгородского областного суда 21.12.2020 (сопроводительное письмо суда с разъяснениями о необходимости отслеживать информацию по движению дела получено ЖСК № 384 09.11.2020 – т. 3 л.д. 217), о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия признаёт решение суда подлежащим изменению в части и отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, руководствуясь ст. ст. 154-155 ЖК Российской Федерации, ст. 309 ГК Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 10.06.2013 по апрель 2015 года и с 09.11.2016 по май 2017 года, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в указанной части, а в части требований о взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по 11.10.2016 и с мая 2017 года по 12.10.2018, учитывая доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также тот факт, что кроме двоих сособственников в спорной квартире постоянно проживает несовершеннолетний В. В.Б., обязанность по несению оплаты коммунальных услуг за которого несет его законный представитель В. Д.П., пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 384 1/4 части задолженности по оплате за указанные услуги за период с апреля 2015 года по 11.10.2016 и с мая 2017 года по 12.10.2018 в размере 23 678, 98 руб. и 29684, 40 руб., соответственно, а также взыскал с ответчика в пользу истца пеню за период с 11.06.2017 по 12.10.2018 в размере 1723, 55 руб. и на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 10.06.2013 по апрель 2015 года является правильным.

Решение суда в этой части стороной истца не обжаловано.

С решением суда в части определения размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 384 за период с апреля 2015 года по 11.10.2016, расходов по оплате госпошлины, отказа в удовлетворении заявленного Жилищно-строительным кооперативом № 384 требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по апрель 2017 года, пени с 09.12.2016 по май 2017 года, определения размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по 12.10.2018, пени с 11.06.2017 по 12.10.2018, расходов по оплате госпошлины нельзя согласиться ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, что в силу ч. ч. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены в части и изменения в части судебного постановления в апелляционном порядке.

Убедительными являются приведенные в жалобе ЖСК № 384 доводы о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности к требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по апрель 2017 года, пени с 09.12.2016 по май 2017 года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положения п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате госпошлины, а также других, предусмотренных ГПК РФ и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Исходя из п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 ЖСК № 384 обратилось 13.11.2018, в эту же дату мировым судьей судебного участка № 85 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, который отменен определение мирового судьи судебного участка № 85 г. Санкт-Петербурга от 06.06.2019 (т. 1 л.д. 40-42).

13.01.2020 ЖСК № 384 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за тот же период времени - с 09.11.2016 по 12.10.2018 (т. 1 л.д. 4-6).

Таким образом, при определении срока исковой давности по заявленным ЖСК № 384 требованиям (взыскание задолженности за период с 09.11.2016 по 12.10.2018) не подлежал учету период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (13.11.2018) до его отмены (06.06.2019), который составил 205 дней или 6 месяцев 24 дня.

Поскольку течение срока исковой давности прерывалось в период с 13.11.2018 до 06.06.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, применение срока исковой давности было возможно лишь в отношении требований, заявленных за период до 22.06.2016 (13.01.2020 - 3 года -6 месяцев 24 дня).

Вместе с тем, ЖСК № 384 заявлены требования о взыскании с ФИО1 такой задолженности за период с 09.11.2016 по 12.10.2018, т.е. в пределах срока исковой давности, учитывая, что он прерывался в период с 13.11.2018 до 06.06.2019, в связи с чем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 09.11.2016 по апрель 2017 года, и, соответственно, пени за период с 09.12.2016 по май 2017 года, является ошибочным, а решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного Жилищно-строительным кооперативом № 384 требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по апрель 2017 года, пени с 09.12.2016 по май 2017 года подлежит отмене.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за следующие периоды времени: с апреля 2015 года по 11.10.2016, принимая во внимание, что за период с 10.06.2013 по апрель 2015 года судом первой инстанции применен срок исковой давности и решение суда в этой части истцом не обжаловано, а также с 09.11.2016 по 12.10.2018, а пени с 09.12.2016 по 12.10.2018, при расчете которых надлежит учитывать следующее.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в жалобе ФИО1 доводами о том, что при определении размера задолженности последнего по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд первой инстанции необоснованно взыскал с него задолженность за те услуги, которые ответчик, длительное время не проживающий в спорной квартире, в спорные периоды времени не получал.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30, ст. 158 ЖК Российской Федерации, ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан и в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

П. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

По смыслу приведенных правовых норм неиспользование собственником жилого помещения не освобождает его от обязанности оплачивать услуги за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и отопление, но не иные коммунальные услуги, плата за которые начисляется, исходя из нормативов потребления, и которые такой собственник фактически не потреблял.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>

Собственниками оставшихся долей квартиры являются В. И.Б. и В. Д.П. (по 1/3 доле каждая).

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают В. И.Б., В. Д.П. и несовершеннолетний В. В.Б. (т. 2 л.д. 21).

Возражая против удовлетворения заявленных к нему требований ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанции ссылался на то, что он не проживает в спорной квартире с 1998 года.

Вместе с тем, исходя из отметки о регистрации в паспорте ФИО1, выписки из домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес>, последний зарегистрирован по указанному адресу с 02.08.2006 (т. 2, л.д. 54-57, 59-60).

То обстоятельство, что ФИО1 не проживал в спорной квартире в периоды, за которые образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно с 10.06.2013 по 11.10.2016 и с 09.11.2016 по 12.10.2018, никто не оспаривал.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 в силу п.п. 86, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязан был обратиться в управляющую компанию с заявлением о не проживании, а также представить доказательства отсутствия возможности оборудования квартиры индивидуальным прибором учета, поскольку положениями указанных пунктов регламентированы действия собственника жилого помещения, временно не проживающего в таком помещении, однако ФИО1 к такой категории не относится, поскольку его не проживание в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, что в том числе, подтверждает отсутствие регистрации ответчика в ней.

Учитывая, что в периоды образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 в спорной квартире не проживал, что никто не оспаривал, с него за период с апреля 2015 года по 11.10.2016 судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по оплате за услуги поставки холодной и горячей воды, водоотведению горячей и холодной воды, а также прочим: радиоточке, телевизионной антенне, услуг расчетного центра и Сбербанка, включенным в представленный истцом расчет задолженности.

При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, которым предусмотрено оплата дополнительных услуг в виде услуг расчетного центра и Сбербанка.

Вместе с тем, не является верным и представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку он произведен с учетом проживающего в спорной квартире несовершеннолетнего В. В.Б., который ее сособственником не является, в том числе, в отношении тех услуг (содержание жилого помещения и др.), обязанность по оплате которых в силу норм действующего законодательства возложена именно на собственников жилого помещения. При этом расчет задолженности, представленный ответчиком, в котором он фактически определяет свою долю задолженности в размере 1/4 её части, противоречит ч. 3 ст. 30, ст. 158 ЖК Российской Федерации, ст. 210 ГК Российской Федерации, согласно которым, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество, учитывая, что размер доли ФИО1 в праве собственности на квартиру составляет 1/3.

Исходя из представленных в материалы дела счетов-квитанций за период с апреля 2015 по 11.10.2016 (т. 3 л.д. 50-61, 68-74), с ФИО1 в пользу ЖСК № 384 за вычетом платы за услуги поставки холодной и горячей воды, водоотведению горячей и холодной воды, радиоточке, телевизионной антенне, услуги расчетного центра и Сбербанка, соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение (1/3) за период с апреля 2015 года по 11.10.2016 подлежит взысканию задолженность в размере 13 280 руб. 59 коп. (946, 25 руб. за апрель 2015 года ((5 896,77 руб.(всего начислено)-3 058,03 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=2 838,74 руб./3) + 850, 74 руб. за май 2015 года ((5615,15 (всего начислено)-3062,92 (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=2552,23 руб./3) + 554,21 руб. за июнь 2015 года ((4712,58 руб. (всего начислено)-3 049,95 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))= 1662,63 руб./3) + 402,67 руб. за июль 2015 года ((4 808,78 руб.(всего начислено)-3 600,76 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=1 208,02 руб./3) + 378,15 руб. за август 2015 года ((4734,50 руб.(всего начислено)-3 600,04 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=1134,46 руб./3) + 386,69 руб. за сентябрь 2015 года ((4 762,18 руб.(всего начислено)-3 602,1 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=1160,08 руб./3) + 388,25 руб. за октябрь 2015 года ((3504,88 руб.(всего начислено)-2340,12 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=1164,76 руб./3) + 852, 52 руб. за ноябрь 2015 года ((4 927,63 руб.(всего начислено)-2 370,07 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=2557,56 руб./3) + 939,64 руб. за декабрь 2015 года ((5194,27 руб.(всего начислено)-2375,34 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=2818,93 руб./3) + 989,28 руб. за январь 2016 года ((5700,82 руб.(всего начислено)-2 732,34 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=2967,86 руб./3) + 1242,5 руб. за февраль 2016 года ((6452,40 руб.(всего начислено)-2724,9 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=3727,5 руб./3) + 1105,92 руб. за март 2016 года((5913,61 руб.(всего начислено)-2 595,85 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ))=3317,76 руб./3) + 1022,55 руб. за апрель 2016 года ((5841,69 руб.(всего начислено)-2 774,05 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=3067,64 руб./3) + 936,26 руб. за май 2016 года((5677,93 руб.(всего начислено)-2869,14 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ и Сбербанка))=2808,79 руб./3) + 571,20 руб. за июнь 2016 года ((4313,61 руб.(всего начислено)-2600 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ))=1713,61 руб./3) + 426,12 руб. за июль 2016 года ((4253,79 руб.(всего начислено)-2975,44 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ))=1278,35 руб./3) + 417,07 руб. за август 2016 года((4226,65 руб.(всего начислено)-2 975,44 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ))=1 251,21 руб./3) + 417,08 руб. за сентябрь 2016 года((4034,73 руб.(всего начислено)-2783,48 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ))=1251,25 руб./3) + 453,49 руб. за октябрь 2016 года ((4143,95 руб.(всего начислено)-2783,48 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ))=1360,47 руб./3)).

Исходя из размера заявленных ЖСК № 384 исковых требований о взыскании задолженности за период с 10.06.2013 по 11.10.2016 (75 135 руб. 83 коп.), они удовлетворены на 18 % (13 280 руб. 59 коп./75 135 руб. 83 коп.*100%).

Госпошлина по указанным требованиям в сумме 1 228 руб. уплачена истцом в полном объеме.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ЖСК № 384 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 221 руб. 04 коп. (1 228 руб./100.*18%).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 384 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по 11.10.2016, расходов по оплате госпошлины подлежит изменению путем уменьшения размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период до 13 280 руб. 59 коп., размера госпошлины до 221 руб. 04 коп.

Аналогичным образом подлежит перерасчету и размер задолженности ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 с учетом отмены решения суда в части применения к требованиям о взыскании задолженности за период с 09.11.2016 по май 2017 года срока исковой давности в апелляционном порядке, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая задолженность соразмерно его доле в праве собственности на квартиру за вычетом платы за услуги поставки холодной и горячей воды, водоотведению горячей и холодной воды, радиоточке, телевизионной антенне, повышающий коэффициент за ГВС и ХВС, услуги расчетного центра и Сбербанка.

Исходя их счетов-квитанций за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 (т. 3 л.д. 75-98) размер задолженности ФИО1 составляет 20 062, 81 руб. ((884,88 руб. за ноябрь 2016 года ((6601,59 руб.(всего начислено)-3946,95 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ))=2654,63 руб./3) + 1130,77 руб. за декабрь 2016 года ((7344,26 (всего начислено)-3951,95 (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ))=1130,77 руб./3) + 554,21 руб. за январь 2017 года ((7345,34 руб. (всего начислено)-3795,16 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент))= 3550,18 руб./3) + 1250,74 руб. за февраль 2017 года ((7558,26 руб.(всего начислено)-3806,04 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент))=3752,22 руб./3) + 1267,23 руб. за март 2017 года ((7607,73 руб.(всего начислено)-3806,04 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент))=3 801,69 руб./3) + 1077,46 руб. за апрель 2017 года ((7038,44 руб.(всего начислено)-3 806,04 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ. Повышающий коэффициент))=3232,4 руб./3) + 1052,31 руб. за май 2017 года ((6962,26 руб.(всего начислено)-3 806,04 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент))=3156,92 руб./3)+ 867,12 руб. за июнь 2017 года ((6407,41 руб.(всего начислено)-3806,04 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=2601,37 руб./3)+462,77 руб. за июль 2017 года ((5434,17 руб.(всего начислено)-4045,85 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=1388,32 руб./3)+459,47 руб. за август 2017 года ((5424,55 руб.(всего начислено)-4046,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=1378,4 руб./3)+452,86 руб. за сентябрь 2017 года ((5403,45 руб.(всего начислено)-4044,85 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=1358,6 руб./3)+449,49 руб. за октябрь 2017 года ((5393,62 руб.(всего начислено)-4045,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышенный коэффициент ХВС и ГВС))=1348,47 руб./3) + 903,08 руб. за ноябрь 2017 года ((9754,39 руб.(всего начислено)-7045,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС и 3000 руб. судебных расходов))=2 709,24 руб./3)+1065,67 руб. за декабрь 2017 года ((7242,18 руб.(всего начислено)-4045,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=3197,03 руб./3)+1086,54 руб. за январь 2018 года ((7304,78 руб.(всего начислено)-4045,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=3 259,63 руб./3)+1179,85 руб. за февраль 2018 года ((7584,7 руб.(всего начислено)-4 045,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=3539,55 руб./3)+1 267,89 руб. за март 2018 года ((7848,83 руб.(всего начислено)-4045,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=3803,68 руб./3)+1236,85 руб. за апрель 2018 года ((7755,71 руб.(всего начислено)-4045,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=3710,56 руб./3)+1021,08 руб. за май 2018 года ((7097,41 руб.(всего начислено)-4061,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=3036,26 руб./3))+ 688,99 руб. за июнь 2018 года ((6119,841 руб.(всего начислено)-4053,15 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=2066,69 руб./3))+497,36 руб. за июль 2018 года ((5761,52 руб.(всего начислено)-4269,43 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=1492,09 руб./3))+491,03 руб. за август 2018 года((5742,52 руб.(всего начислено)-4269,43 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=1473,09 руб./3))+494,64 руб. за сентябрь 2018 года ((5753, 36 руб.(всего начислено)-4 269,43 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=1483,93 руб./3))+491,44 руб. за октябрь 2018 года ((5743,76 руб.(всего начислено)-4 269,43 руб. (услуги поставки хол./гор. воды, горячему и холодному водоотведению, радиоточка, телеантенна, услуги РЦ, повышающий коэффициент ГВС и ХВС))=1474,33 руб./3)).

С учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 с ФИО1 в пользу ЖСК № 384 подлежит взысканию пеня за период с 13.12.2016 по 12.10.2018 (с учетом заявленного периода взыскания пени т.1 л.д. 27-38) в сумме 3 671 руб. 49 коп., расчет размера которой произведен следующим образом:

Исходя из размера заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 и пени (45 433 руб. 69 коп.+8 234 руб. 14 коп.=53 667 руб. 83 коп.), таковые удовлетворены на 46% (20 962 руб. 81 коп.+3 671 руб. 49 коп.=24 634 руб. 30 коп./ 53 667 руб. 83 коп.*100%).

Госпошлина по указанным требованиям в сумме 1 810 руб. 03 коп. уплачена истцом в полном объеме.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ЖСК № 384 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 832 руб. 61 коп. (1 810 руб. 03 коп./100.*46%).

Таким образом, решение суда в части частичного удовлетворения требования Жилищно-строительного кооператива № 384 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по 12.10.2018, пени с 11.06.2017 по 12.10.2018, расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, а учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного Жилищно-строительным кооперативом № 384 требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по апрель 2017 года, пени с 09.12.2016 по май 2017 года отменено, то с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 384 подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 в размере 20 062 руб. 81 коп., пеня за период с 13.12.2016 по 12.10.2018 в размере 3671 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 832 руб. 61 коп.

Ссылка в жалобе ФИО1 о необоснованном взыскании с него пени с указанием на его не проживание в спорной квартире, несостоятельна.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по оплате за квартиру и коммунальные услуги, в том числе, за период с 09.11.2016 по 12.10.2018, а именно за содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды, отопление, последний не оспаривает.

Как указано ранее, само по себе проживание ответчика в ином жилом помещении не освобождает ФИО1 как собственника 1/3 доли квартиры, от возложенной на него положениями ч. 3 ст. 30, ст. 158 ЖК Российской Федерации, ст. 210 ГК Российской Федерации обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, а также расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Обстоятельств, предусматривающих возможность уменьшения размера долга либо освобождения ФИО1 от его уплаты, судом не установлено.

Принимая во внимание доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 09.11.2016 по 12.10.2018, с него подлежала взысканию пеня.

Доводы в жалобе ответчика о наличии между всеми сособственниками спорной квартиры соглашения о том, что проживающие в ней лица - В. И.Б., В. Д.П. самостоятельно оплачивают содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме, т.е. и за 1/3 долю квартиры, принадлежащую ФИО1, а последний не возражает относительно пользования сособственниками квартиры его долей жилого помещения, неубедительны и ничем не подтверждены.

Отсутствие у сособственников квартиры задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 2013 года, вопреки мнению апеллянта, таким доказательством не является.

Доводы в жалобе ФИО1 о том, что в 2018 году он обращался к В. И.Б. и В. Д.П. за предоставлением ему платежных документов, которые ему представлены не были, вопреки утверждению апеллянта, не свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является собственником 1/3 доли квартиры и, соответственно, несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, объективно был лишен возможности исполнять такую обязанность надлежащим образом.

Более того, факт его обращения к В. И.Б. и В. Д.П. с требованием о предоставлении платежных документов ничем не подтвержден.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда на основании п.п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 в пользу ЖСК № 384 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по 11.10.2016, расходов по оплате госпошлины путем уменьшения размера задолженности до 13 280 руб. 59 коп., госпошлины до 221 руб. 04 коп.; отмене в части отказа в удовлетворении требования ЖСК № 384 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по апрель 2017 года, пени с 09.12.2016 по май 2017 года и изменению в части частичного удовлетворения требования ЖСК № 384 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по 12.10.2018, пени с 11.06.2017 по 12.10.2018, расходов по оплате госпошлины со взысканием с ФИО1 в пользу ЖСК № 384 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 в размере 20 062 руб. 81 коп., пени за период с 13.12.2016 по 12.10.2018 в размере 3671 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 832 руб. 61 коп. и отказе в удовлетворении остальной части иска в указанной части; в остальной части решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01 октября 2020 года по делу по иску Жилищно-строительного кооператива № 384 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в части взыскания с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 384 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по 11.10.2016, расходов по оплате госпошлины изменить, уменьшить размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период до 13 280 руб. 59 коп., размер госпошлины до 221 руб. 04 коп.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного Жилищно-строительным кооперативом № 384 требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по апрель 2017 года, пени с 09.12.2016 по май 2017 года отменить; в части частичного удовлетворения требования Жилищно-строительного кооператива № 384 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2017 года по 12.10.2018, пени с 11.06.2017 по 12.10.2018, расходов по оплате госпошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 384 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 09.11.2016 по 12.10.2018 в размере 20 062 руб. 81 коп., пеню за период с 13.12.2016 по 12.10.2018 в размере 3671 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 832 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного Жилищно-строительным кооперативом № 384 требования о взыскании задолженности и пени отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Жилищно-строительного кооператива № 384, ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Определение08.02.2021