Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Газпром бурение» к Государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения города Лиски» о признании решения №5 от 15.01.2018 года о сохранении среднего месячного заработка Гудз П.Д. на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения незаконным

по апелляционной жалобе ООО «Газпром бурение»

на решение Лискинского районного суда Воронежской области

от 13 марта 2018 года

(судья райсуда Калугина С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром бурение» обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения города Лиски» о признании решения №5 от 15.01.2018 года о сохранении среднего месячного заработка Гудз П.Д. на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что Гудз П.Д. работал в филиале «Ухта бурение» ООО «Газпром бурение» в период с 27.10.2008 г. по 13.09.2017 г., был уволен в связи с сокращением штата работников. Решением ГКУ ВО «Центр занятости населения города Лиски» от 15.01.2018 года Гудз П.Д. сохранена выплата среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку положения ст.318 Трудового кодекса РФ распространяются только на лиц, которые проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, тогда как работник проживает на территории Воронежской области и работал вахтовым методом. Кроме того, средний заработок за 4,5,6 месяцы после увольнения может быть выплачен в исключительных случаях, однако, вывод о наличии исключительного случая в обжалуемом решении отсутствует.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 13 марта 2018 года в удовлетворении заявленных ООО «Газпром бурение» требований отказано (л.д. 209, 210-215).

В апелляционной жалобе ООО «Газпром бурение» ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом, гарантии и компенсации установлены в ст.302 ТК РФ. Поскольку ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в Воронежской области, которая не включена в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, то положения ст.318 ТК РФ не распространяются на возникшие правоотношения. Сохранение за ФИО1 среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения за счет средств бывшего работодателя на время поиска подходящей работы по месту постоянного проживания не имеет цели привлечения трудовых ресурсов в районы Севера. Кроме того, заявитель ссылается на то, что исключительных обстоятельств, как того требует ст. 318 ТК РФ и позиция Верховного Суда РФ, сформированная в Обзоре судебной практики № 2 (2017), в данном споре не установлено. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 221-226).

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения города Лиски», выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что судом правильно применены нормы материального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО1 был уволен по сокращению штата работников из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, своевременно обратился в орган службы занятости населения, не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, а также имеет наличие исключительного случая, касающегося его и связанного с социальной незащищенностью, а именно отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также указывается на содержание в Коллективном договоре ООО «Газпром бурение» более высокого уровня социальных гарантий работников при увольнении (л.д. 252-255).

В письменном возражении на апелляционную жалобу ФИО1, выражая несогласие с доводами жалобы, считает решение законным и обоснованным, указывая на отсутствие у него источника средств к существованию и тяжелое материальное положение семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, сложности с трудоустройством (л.д. 236-238).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Газпром бурение» по доверенности ФИО2, поддержавшую жалобу, представителя ГКУ ВО «Центр занятости населения города Лиски» по доверенности ФИО3, возражавшую против жалобы, третье лицо ФИО1, также возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 работал в филиале «Ухта бурение» ООО «Газпром бурение» старшим мастером в службе по организации хранения материально-технических ресурсов, участок производственно-технического обеспечения и комплектации (Ямал). Приказом № от 13.09.2017 г. был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В течение месяца со дня увольнения ФИО1 обратился в ГКУ Воронежской области Центр занятости населения города Лиски, однако трудоустроен по своей специальности в данной местности не был.

Решением ГКУ ВО «Центр занятости населения города Лиски» от 15.01.2018 г. № 5 ФИО1 была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения из ООО «Газпром бурение» по причине того, что он не был трудоустроен по специальности в данной местности в течение четырех месяцев со дня увольнения (л.д. 13).

Оспаривая данное решение службы занятости, ООО «Газпром бурение» ссылается на то, что ФИО1 работа выполнялась вахтовым методом, к месту работы он выезжал с места постоянного жительства в Воронежской области, которая не относится к районам Крайнего Севера, кроме того, при принятии решения службой занятости не было установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для сохранения среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основным местом работы ФИО1 являлась Республика Коми, которая относится к районам Крайнего Севера, ФИО1 своевременно обратился в Центр занятости населения, до настоящего времени не трудоустроен, им принимались меры к поиску вакансий, однако, по объективным причинам в настоящее время он не работает, а также для сохранения среднего месячного заработка за 4-й месяц после увольнения имеются исключительные обстоятельства, к которым суд отнес нахождение на иждивении ФИО1 неработающей супруги и двоих несовершеннолетних детей, которые занимаются в учреждениях дополнительного образования, и отсутствие у ФИО1 дополнительных источников дохода. В связи с чем суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ГКУ ВО Центр занятости населения города Лиски соответствует требованиям статьи 318 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

По общему правилу, закрепленному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно ст. 251 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда – нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 252 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 313 - 327).

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3).

Помимо главы 50 Трудовой кодекс РФ содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (ст.ст. 297-302).

В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие «вахтовый метод» как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В статье 302 Трудового кодекса РФ перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса РФ, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, до своего увольнения из ООО «Газпром бурение» работу в районах Крайнего Севера выполнял вахтовым методом, к месту работы выезжал с места своего постоянного проживания, которое к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится. Данный факт не отрицался самим ФИО1

Поскольку ФИО1 был зарегистрирован и постоянно проживал на территории Воронежской области, осуществлял работу в районах Крайнего Севера вахтовым методом и после увольнения выехал из района Крайнего Севера и встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства в <адрес>, в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, то действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется. Поиск для него подходящей работы в Воронежской области не сопряжен с трудностями, с наличием которых ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, в связи с чем, у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решения о сохранении за ФИО1 права на получение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Суд первой инстанции отклонил довод стороны истца о том, что дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 318 Трудового кодекса РФ не распространяются на работника, который работал в условиях Крайнего Севера вахтовым методом, посчитав их несостоятельными, и указал, что ни глава 50 Трудового кодекса РФ, ни ст. 318 Трудового кодекса РФ не содержат изъятий в отношении работников, которые уволены из предприятия, находящегося в районе Крайнего Севера и не проживающих в этом районе, и что разъяснения такого характера, имевшиеся в разделе 2 Обзора «Практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года исключены (Обзор судебной практики № 2 (2017) утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года).

Между тем, в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014г., разъяснений относительно работников, которые уволены из предприятия, находящегося в районе Крайнего Севера и не проживающих в этом районе, т.е. выполнявших работы вахтовым методом, и распространяющихся на них гарантиях и компенсациях, не содержалось.

Раздел "2. Компенсации работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации" был исключен из указанного Обзора в связи с новыми разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., о том, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения.

А в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 5 декабря 2008 года, содержатся разъяснения о том, что нормой ст. 318 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы (ответ на вопрос 4).

Из изложенного следует, что данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку учитывая характер работы ФИО1, место его жительства и постановки на учет в органе службы занятости населения, в данном случае должны применяться нормы главы 47 Трудового кодекса РФ, так как именно в ней приведен перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции, основанными на приведенных в решении положениях Коллективного договора ООО «Газпром бурение» на 2014-2016 года, поскольку в пункте 6.9.3 Инструкции о порядке проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, являющейся приложением к Коллективному договору, приведены всего лишь положения ст. 318 Трудового кодекса РФ, без указания на предоставление дополнительных гарантий, установленных данной нормой права, работникам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов. При этом в п. 6.1.5 самого Коллективного договора предусмотрено, что высвобождение работников в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата производится как в соответствии с указанной инструкцией, так и в соответствии с трудовым законодательством РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание и считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ООО «Газпром бурение» исковых требований о признании незаконным решения ответчика от 15.01.2018 года №5 о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить в качестве основания для сохранения среднего заработка ФИО1 на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения, заслуживают внимания, однако, правового значения в данном случае не имеют, поскольку, как уже указано, ст. 318 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению.

При обращении в суд первой инстанции истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, также была оплачена государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на общую сумму 9000 руб. (л.д. 10, 231), которые в силу требований частей первой и второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению путем взыскания их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 13 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром бурение» удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение Государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения города Лиски от 15.01.2018 г. № 5 о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения города Лиски в пользу ООО «Газпром бурение» судебные расходы по госпошлине в размере 9 000 рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии