Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования <...> об устранении технической ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <...> ФИО1 является собственником квартиры <...> в жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости, полученных в виде выписки из ЕГРН от <...>, истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», что противоречит назначению объекта недвижимости, расположенного на нем, - многоквартирному жилому дому.

<...> истец обратился в орган регистрации права с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <...> в части разрешенного использования земельного участка, изменив с «индивидуального жилищного строительства» на «для многоквартирного дома».

Решением от <...> заявление об исправлении технической ошибки было отклонено органом регистрации права, в связи с тем, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> были внесены в государственный земельный кадастр, а позднее включены в кадастр недвижимости, в соответствии с п. 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (Раздел «Земельные участки»), утвержденного Приказом Росземкадастра от <...> № П/119, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...>, составленного на основании постановления главы администрации <...> от <...> Также было указано, что для исправления технической ошибки в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка необходимо обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН и предоставлением акта органов государственной власти или местного самоуправления, определяющего изменение вида разрешенного использования и подтверждающего техническую ошибку в сведениях в виде разрешенного использования. В случае отсутствия данного документа собственнику земельного участка с кадастровым номером <...> либо его представителю, действующему на основании нотариально заверенной доверенности, необходимо представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением акта органов государственной власти или местного самоуправления, подтверждающего изменение вида разрешенного использования.

Перечни ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...> были составлены по состоянию на 2005 год без учета назначения объекта недвижимости, расположенного в границах соответствующего земельного участка с кадастровым номером <...> что привело к наличию технической ошибки, допущенной в данных перечнях и воспроизведенной в Едином государственном реестре объектов недвижимости.

<...> истец обратился к главе Кропоткинского городского поселения <...> с заявлением об устранении технической ошибки в перечнях ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...>

Администрацией Кропоткинского городского поселения <...> истцу разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находится в территориальной зоне индивидуальных усадебных и блокированных жилых домов «Ж-1» согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <...>, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения <...><...> от <...>.

В соответствии с ч. 1.1.3 ст. 31 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <...> вид разрешенного: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» относится к условно разрешенным видам использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Истец не согласен с указанным ответом, так как публичные слушания призваны обеспечить учет мнения населения в решении жизненно важных вопросов и являются одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Считает, что земельный участок с кадастровым номером <...> с расположенным в его границах многоквартирным домом, не может иметь вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Недостоверность сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> в части разрешенного использования земельного участка и документов, на основании которых эти сведения были внесены, нарушает право истца на приобретение в собственность указанного участка и на распоряжение указанным имуществом.

Просил, с учетом уточнений (л.д.55 об.), устранить несоответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером <...> и назначением объекта, расположенного на нем с кадастровым номером <...>, а именно: определить земельному участку, расположенному по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - «для многоквартирного дома».

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования <...> об устранении технической ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что решение является необоснованным, при вынесении которого не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, а жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <...> ФИО1 является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...><...>, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

<...> решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отклонено заявление < Ф.И.О. >1 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

<...> ФИО1 обратился в администрацию Кропоткинского городского поселения <...> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>.

Ответом главы Кропоткинского городского <...> от <...>< Ф.И.О. >1 разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...><...>, находится в территориальной зоне индивидуальных усадебных и блокированных жилых домов «Ж-1» согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <...>, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения <...><...> от <...>. В соответствии с ч. 1.1.3 ст. 31 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <...>, утвержденных решением Совета Кропоткинского городского поселения <...><...> от <...>, вид разрешенного: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» относится к условно разрешенным видам использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Порядок назначения, организации и проведения публичных слушаний в Кропоткинском городском поселении <...> установлен Положением о публичных слушаниях в Кропоткинском городском поселении <...>, утвержденным решением Совета Кропоткинского городского поселения <...> от <...><...>, с учетом положений ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из требований ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

При этом, физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что истец с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию в установленном действующем законодательством порядке не обращался.

Тогда как, согласно ответа главы Кропоткинского городского <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 было разъяснено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушания, для чего физическому лицу, заинтересованному в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, необходимо направить в комиссию заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <...> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласна, что с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка истцу необходимо обратиться в администрацию Кропоткинского городского поселения <...>.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что судебные органы не могут подменять органы местного самоуправления. Как правильно указал суд первой инстанции, судебное решение не может быть использовано для упрощения процедуры изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка. Данный вопрос истцу необходимо разрешить во внесудебном порядке, а в случае несогласия с принятым решением истец вправе его обжаловать в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.1,9,12 ГК РФ, на основании которых выбор надлежащего способа защиты права является исключительной прерогативой истца, а также ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования <...> об устранении технической ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах доводов, изложенных в ней.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи