Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 октября 2015 года гражданское дело по частной жалобе Администрации МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2015 года, которым заявление Администрации МО «Завьяловский район» об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., заключение прокурора, полагавшего, что определение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Завьяловского районного суда УР от 17 декабря 2012 года, которым удовлетворен иск Прокурора Завьяловского района в интересах Б.А.Ю, к Администрации МО «Завьяловский район» УР о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее 18 кв.м., в доме капитального типа, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории Завьяловского района УР. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Должником - Администрацией МО «Завьяловский район» УР предпринимаются все возможные действия для исполнения решения суда: подана заявка на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем проведения открытого аукциона в электронной форме, подписан протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ООО «СК «Развитие». ООО «СК «Развитие» предлагает для приобретения однокомнатные квартиры в строящемся жилом доме, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого 4 квартал 2015 года. Просит об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Завьяловский район» К.О.А. заявление поддержала, указав, что заключено 5 муниципальных контрактов. Жилье приобретается и предоставляется сиротам в порядке очереди.

Прокурор Л.О.Н. возражала против удовлетворения заявления, указывая, что отсрочка исполнения данного решения уже предоставлялась. Решение вынесено судом в 2012 году и не исполнено до настоящего времени.

Взыскатель Б.А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

В частной жалобе Администрация МО «Завьяловский район» просит определение суда отменить как необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств, препятствующих исполнению решения. Указывается, что Администрацией МО «Завьяловский район» предпринимаются меры к исполнению решения суда: подана заявка на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем проведения открытого аукциона в электронной форме, подписан протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ООО «СК «Развитие». ООО «СК «Развитие» предлагает для приобретения однокомнатные квартиры в строящемся жилом доме, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого 4 квартал 2015 года.

В возражениях на частную жалобу прокурор указывает, что определение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Завьяловского районного суда УР от 17 декабря 2012 года исковые требования прокурора Завьяловского района УР в интересах Б.А.Ю, к Администрации МО «Завьяловский район» УР о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На Администрацию МО «Завьяловский район» УР возложена обязанность предоставить Б.А.Ю. жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 18 кв.м. в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Завьяловского района УР.

Указанное решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Это право должника закреплено и в пункте 1 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенные сроки.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 статей 15, ч.3. ст.17,ч.1,2 ст.19,ч.1,3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем? чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на отсутствие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, отсрочка исполнения решения суда в данном случае, в отсутствие уважительных причин, препятствующих его исполнению, приведет к дальнейшему нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года установлен 2-месячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок направлен в том числе, и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.

Вместе с тем, решение суда вступило в законную силу 22 января 2013 года и до настоящего времени не исполнено, что не соответствует балансу интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

Б.А.Ю. относился к категории лиц из числа детей-сирот, право которых на предоставление жилья и его реализация не ставятся в зависимость от каких-либо условий. Законодателем закреплен приоритет в обеспечении данной категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан отсутствует, при этом государство не ставит гарантированное законом право Б.А.Ю, на приобретение жилого помещения в зависимость от финансовых обстоятельств. Иное привело бы к нарушению прав взыскателя, что недопустимо.

Предоставление Администрации отсрочки исполнения судебного решения нарушает интересы взыскателя, поскольку предоставление отсрочки отдалит реальную защиту его прав на получение жилого помещения вне очереди и приведет к неисполнению судебного постановления в течение длительного времени.

Заявителем также не представлены суду исчерпывающие доказательства в обоснование утверждений о том, что в отношении строящегося дома будет выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию в указываемый в заявлении срок. Срок, указанный в проектной декларации, является предполагаемым.

Кроме того, должнику предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (определение суда от 3 июня 2013 года), в указанный срок решение суда исполнено не было.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.