Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Авиокомпания Сибирь» о взыскании денежных средств – отказать».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывает, что 21.10.2017г. совершала перелет по маршруту Бангкок-Новосибирск-Домодедово и перевозила багаж без объявленной ценности, который был утрачен, о чем составлен коммерческий акт №, стоимость утраченного багажа составляет 182235 рублей.

Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой багажа в размере 156480 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со статьей 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за сохранность ручной клади, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) ручной клади произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. Основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 119 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза; 3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 10.4.1 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ПАО «Авиакомпания «Сибирь» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более установленных для подобных случаев федеральным законом лимитов…

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается авиабилетом № на рейсы S7860 за 20.10.2017г./ S7178 за 21.10.2017г. по маршруту «Бангкок-Новосибирск-Москва, Домодедово».

Кроме того, было оформлено к перевозке одно место багажа по багажной бирке S7625500, весом 21кг.

В связи с отсутствием багажа в месте прибытия 21.10.2017г. Московским аэропортом «Домодедово» был составлен коммерческий акт 774244 о неисправности багажа, а именно о том, что чемодан бордовый из ткани, принадлежащий ФИО1, весом 21 кг не прибыл в место прибытия.

Установив, что по условиям действующего законодательства на перевозчика возложена обязанность по сохранности багажа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вред, причиненный истцу в результате потери багажа, подлежит возмещению с перевозчика, то есть с ПАО «Авиакомпания «Сибирь».

Определяя размер ответственности авиаперевозчика, суд руководствовался статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ущерб в случае недостачи груза возмещается перевозчиком в размере стоимости груза, а также положениями статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая регулирует ответственность воздушного перевозчика в правоотношениях с пассажирами.

Принимая во внимание, что законом определен лимит ответственности авиакомпании в случае утраты багажа без объявленной ценности, стоимость багажа должна была составить 12600 рублей (21 кг х 600 рублей).

Истцу была произведена выплата за утрату багажа в сумме 25754 рубля 40 копеек, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за утраченный багаж.

Судебная коллегия учитывает, что истец не лишена была возможности объявить ценность своего зарегистрированного багажа, поскольку ценность багажа истцом указана не была, оснований для увеличения лимита ответственности ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом норм Воздушного кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает несостоятельными.

По вопросу об ответственности перевозчика за нарушение обязательств статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает к транспортным уставам и кодексам. В частности, размер ответственности авиаперевозчика за утрату груза определяется по правилам, установленным статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая регулирует ответственность воздушного перевозчика в правоотношениях с пассажирами.

Таким образом, к отношениям, связанным с утратой багажа при авиаперевозке, подлежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить стоимость утраченного багажа, компенсации морального вреда, штрафа не имелось.

Доказательств причинения ущерба на указанную истцом сумму в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при передаче ответчику багажа истец не указала ни стоимость имущества, находящегося в багаже, ни список находящегося в багаже имущества.

Доводы жалобы с указанием на то, что суд необоснованно не вызвал свидетелей, которые могут доказать наличие соответствующих чекам вещей в багаже не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер ущерба не может быть подтвержден свидетельским показаниями. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца объяснил, что имеются лишь свидетели, которые присутствовали при упаковке багажа при вылете истца из России, очевидцами упаковки багажа при вылете в Россию свидетели не являлись, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные свидетели объяснения истца о конкретном перечне упакованного багажа подтвердить не могли. Их показания в этой части могли носить лишь предположительный характер.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь