Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, установлении досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сальского городского суда от 10 декабря 2018 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, указав в обоснование, что 29.08.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНг. от 04.09.2018г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду недостаточности специального страхового стажа.

В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды работы: с 29.08.2000г. по 23.12.2001г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с 05.02.2014г. по 12.03.2014г., с 04.04.2017г. по 04.04.2017г. - курсы повышения квалификации.

Истец просила суд признать решение ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2018г. незаконным, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 29.08.2000г. по 23.12.2001г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, с 05.02.2014г. по 12.03.2014г., с 04.04.2017г. по 04.04.2017г. - курсы повышения квалификации, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 10.12.2018г. на ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 курсы повышения квалификации за период с 05.02.2014г. по 12.03.2014г., с 04.04.2017г. по 04.04.2017г. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несогласие в выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 29.08.2000г. по 23.12.2001г., ссылаясь на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Закон СССР от 22.05.1990г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 и женщины - 55 лет (ч.1 ст.8 Закона).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пенсионное обеспечение указанных лиц определяется с учетом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и (или) иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781.

В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 29.08.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20. ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2018г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию, по причине отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности – 30 лет. В стаж на соответствующих видах работ истцу, не были включены периоды: с 29.08.2000г. по 23.12.2001г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; с 05.02.2014г. по 12.03.2014г. и с 04.04.2017г. по 04.04.2017г. - курсы повышения квалификации.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 курсы повышения квалификации за период с 05.02.2014г. по 12.03.2014г., с 04.04.2017г. по 04.04.2017г., суд руководствовался ст.187 ТК РФ, п.20 ч.1, ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и (или) иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №1015 от 02.10.2014г., и исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В данной части решение суда не обжалуется, проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж период отпуска по уходу за ребенком, суд, руководствуясь п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что ответчиком обоснованно не был включен в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 29.08.2000г. по 23.12.2001г., поскольку указанный период имел место после 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как данный вывод отвечает требованиям действующего законодательства

Доводы жалобы о необходимости включения в стаж на соответствующих видах работ период с 29.08.2000г. по 23.12.2001 г. – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет со ссылкой на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Закон СССР от 22.05.1990г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», выводов суда не опровергают, поскольку сводятся к неверному толкованию норм права.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков, женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-I от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ). Данным Законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Согласно положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

На основании изложенного, учитывая, что в отпуск по уходу за ребенком истец ФИО1 имел место после введения нового правового регулирования, то есть после 06.10.1992г., суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, применены к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследованы доказательства по делу, не допущены нарушения процессуальных норм.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2019г.