Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2016 года по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости. За время своей работы в Петрозаводском объединенном авиаотряде, в январе 1970 г. он направлялся в служебную командировку в г. Нарьян-Мар, который отнесен к районам Крайнего Севера (далее РКС). Истец полагает, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет пенсии в сторону увеличения. Ответчик в данном перерасчете отказал, в связи с чем истец просил обязать ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что факт нахождения в служебной командировке подтвержден свидетельскими показаниями, однако, данные обстоятельства не были приняты судом во внимание и не оценены в качестве доказательств по делу. Считает, что направление в командировку в г. Нарьян-Мар по заданию работодателя дает ему право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Истец, его представитель по устной доверенности ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 08.08.2001 ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являясь получателем досрочной трудовой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в РКС, указывая при этом, что в январе 1970 г. направлялся работодателем (Петрозаводский объединенный авиаотряд) в служебную командировку в г. Нарьян-Мар.

Письмом ответчика от 04.07.2016 № 12-А-621/673 в перерасчете было отказано ввиду отсутствия документального подтверждения работы истца в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01.01.2015) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Ранее аналогичные положения содержались в п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (ранее фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии) исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный, постоянный характер и производилась в организациях расположенных в этих районах.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа Архангельской области отнесен к РКС, г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к РКС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что сам факт нахождения истца в обозначенной командировке не свидетельствует о наличии у него смешанного стажа работы в РКС и в приравненных к ним местностях, поскольку работодателем истца в спорный период являлась организация, расположенная в местностях, приравненных к РКС, направление в командировку в РКС носило временный характер, следовательно, правовые основания для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу как лицу, работавшему в РКС, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи