Гражданский кодекс часть 1

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 января 2017 года по делу по иску Кемеровского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Кемеровской области, ООО «СПБ-Стандарт», ФИО1 о признании незаконными регистрационных действий,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Кемеровской области, ООО «СПБ-Стандарт», ФИО1 о признании незаконными регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства порядка выдачи паспортов транспортных средств, в ходе которой установлено, что Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) № № выданного испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт», выдан паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль Subaru Forester, 2000 года выпуска.

Выдача названных документов законной не является.

Из анализа СБКТС следует, что документ выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное свидетельство опубликовано на официальном сайте Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ

При этом проверкой установлено, что в ходе проведения Росаккредитацией в декабре 2015 г. внеплановых проверочных мероприятий в отношении лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» установлен и документально подтвержден факт отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ данной лаборатории по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ действие аккредитации испытательной лаборатории было приостановлено по всей области аккредитации, с ДД.ММ.ГГГГ аккредитация была вовсе прекращена. Таким образом, СБКТС выдано с превышением полномочий сертифицирующей организации, в нарушение требований, предусмотренных законодательством.

Из п.п. 7, 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее ТР №), п.п. 68 - 71 ТР №, п. 76 Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, п. 70 ТР №, следует, что выдача СБКТС осуществляется аккредитованной организацией с незамедлительным внесением сведений в Единый реестр и невозможна без предъявления транспортного средства испытательной лаборатории, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний. Свидетельство безопасности конструкции транспортного средства выдано ФИО1 без проведения необходимых испытаний и исследований. Из объяснений ФИО1 следует, что после приобретения автомобиля, в целях получения СБКТС обратился в сертифицирующую организацию, найдя все необходимые реквизиты через интернет. Сам автомобиль по месту нахождения испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» (<адрес>) не предоставлялся, СБКТС было получено при помощи курьерской доставки. В ходе проверки ООО «СПБ-Стандарт» на запросы прокуратуры не отвечало, сведения и документы, подтверждающие законность выдачи СБКТС не представлены. Таким образом, установлено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не имеет документов, подтверждающих его безопасность, СБКТС выдано неуполномоченной организацией без проведения необходимых исследований и испытаний и является недействительным. Требования положений Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств», совместных Приказов МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, утвердившим Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение) обязательны для исполнения таможенными органами РФ при реализации ими государственных функций по осуществлению оформления выдачи ПТС. В соответствии с п. 70 Положения заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства, одобрении типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах, сведения о которых Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии размещает на официальных сайтах. Согласно п. 72 Положения выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными), либо недействительными (необоснованно выданными). С учетом изложенного, паспорт транспортного средства № № на автомобиль Subaru Forester, 2000 года выпуска, выданный Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможни на основании недействительного свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства является также недействительным.

Просит признать недействительным и аннулировать выданное Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №;

обязать ГУ МВД России по Кемеровской области в лице УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области провести процедуру по признанию недействительным и аннулированию паспорта транспортного средства №№ на автомобиль Subaru Forester, 2000 года выпуска, выданного на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № №.

В судебном заседании представитель Кемеровской транспортной прокуроры Шабалина О.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала.

Ответчики ООО «СПБ-Стандарт», ФИО1 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Кемеровской таможни ФИО3, действующий по доверенности, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 января 2017 года постановлено об оставлении исковых требований Кемеровского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционном представлении Кемеровский транспортный прокурор просит решение суда отменить, оспаривая выводы суда, ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что не учтены нормы федерального таможенного законодательства и иных правовых актов, изданных в целях реализации данного законодательства, а также то, что оформление свидетельства проводилось с нарушением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877; не дана оценка информации с официального сайта Росстандарта, в которой в качестве адреса юридического лица указан <адрес>, а также письменным объяснениям ФИО1, в которых он указал, что принадлежащий ему автомобиль лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» не осматривался, в другой город для прохождения необходимых испытаний и измерений не предоставлялся; не учтена сложившаяся практика по аналогичным делам.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители ГУ МВД России по Кемеровской области, ООО «СПБ-Стандарт», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителей Кемеровской транспортной прокуратуры Мехедова Р.А.. и Шабалиной О.А., действующих по удостоверению, просивших об удовлетворении апелляционного представления и отмене решения суда, объяснения представителя Кемеровской таможни Грозной Ж.Г., действующей по доверенности, полагавшей разрешить апелляционную жалобу на усмотрение суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля Subaru Forester, 2001 года выпуска, приобретенного в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Кузбасским таможенным постом Кемеровской области ФИО1 на основании его заявления и приложенных к нему документов, в частности, на основании СБКТС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт», выдан ПТС № № на данный автомобиль (л.д. 8, 13-15).

Кемеровской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства порядка выдачи паспортов транспортных средств, в ходе которой установлено, что Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № №, выданного Испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт», выдан паспорт транспортного средства № № на автомобиль Subaru Forester, 2000 года выпуска.

Проверкой установлено, что в ходе проведения Росаккредитацией в декабре 2015 г. внеплановых проверочных мероприятий в отношении лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» установлен и документально подтвержден факт отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ данной лаборатории по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ действие аккредитации испытательной лаборатории было приостановлено по всей области аккредитации, с ДД.ММ.ГГГГ аккредитация была прекращена. Свидетельство безопасности конструкции транспортного средства выдано ФИО1 без проведения необходимых испытаний и исследований. Сам автомобиль по месту нахождения испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» (<адрес>) не предоставлялся, СБКТС было получено при помощи курьерской доставки, что подтверждается объяснениями ФИО1 Документ выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное свидетельство опубликовано на официальном сайте Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ.

Установив изложенные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что Кемеровский транспортный прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оценка соответствия единичного транспортного средства Subaru Forester, принадлежащего ФИО1, не соответствует указанным в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства № № общим характеристикам транспортного средства, а оформление свидетельства проводилось с нарушением требований ТР №, о неисполнении каких-либо конкретных обязанностей при выдаче спорного свидетельства, о превышении полномочий ООО «СПБ-Стандарт» при выдаче спорного СБКТС, а также не представлено доказательств того, что транспортное средство ответчика ФИО1 не соответствует требованиям Технического регламента, несет угрозу жизни, здоровью, правам, законным интересам неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, основанными на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ).

Процедура установления соответствия требованиям безопасности дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ регламентирована Техническим регламентом Таможенного Союза N 018/2011, который в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Порядок выдачи свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства предусмотрен положениями указанного Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза, согласно которого:

7. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

8. Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства;

16. Реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений настоящего технического регламента в соответствии с:

2) пунктами 11 - 15 и приложениями N 4 и 8 - в отношении выпускаемых в обращение единичных транспортных средств;

2. Проверка выполнения требований к единичным транспортным

средствам перед их выпуском в обращение

68. Проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

69. В качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

70. Оценка соответствия единичного транспортного средства проводится в следующем порядке:

1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением N 12 к настоящему техническому регламенту, в аккредитованную испытательную лабораторию;

2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

3) идентификация единичного транспортного средства;

4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями NN 4 - 6, пунктом 4 приложения 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства;

6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N 4 - 6 к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол.

Если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

При представлении заявителем сообщений об официальном утверждении типа транспортного средства, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН N 10 - 12, 14, 16 - 18, 21, 26, 34, 39, 46, 48, 58, 73 и 107, техническая экспертиза по соответствующим разделам приложения N 4 к настоящему техническому регламенту не проводится.

71. Государства - члены Таможенного союза осуществляют регистрацию и ведение реестра свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу приведенных положений Технического регламента N 018/2011 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (пункт 70).

Таким образом, СБКТС является единственным подтверждением соответствия незарегистрированного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", критерии аккредитации - это совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 412ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» внесение изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, осуществляется в том числе в случае изменения места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Согласно ч.4 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 № 412ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 настоящей статьи, внесение изменений в сведения об аккредитованном лице осуществляется после прохождения аккредитованным лицом оценки соответствия критериям аккредитации в порядке, установленном статьями 16 18 настоящего Федерального закона, без проведения документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.

Аккредитованное лицо, изменившее место или места осуществления деятельности, не вправе осуществлять деятельность в области аккредитации на новом месте осуществления деятельности без внесения соответствующих изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в данном случае свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства выдано в нарушение вышеприведенных требований Технического регламента N 018/2011.

Разрешая спор, суд 1 инстанции не учел, что в нарушение вышеприведенных положений нормативных актов СБКТС № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «СПБ-Стандарт» ФИО1 по сканкопиям документов, представленным последним через сеть Интернет, без личного осмотра автомобиля и его идентификации в форме технической экспертизы конструкции, необходимых испытаний и измерений? при этом ООО «СПБ-Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи данного свидетельства не находилось по адресу, указанному в Едином реестре аккредитованных лиц: <адрес>, в связи с чем в силу ч.4 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 № 412ФЗ не вправе было осуществлять деятельность в области аккредитации.

При таких обстоятельствах, СБКТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «СПБ-Стандарт» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным, поскольку свидетельство выдано с нарушением требований закона, что влечет его недействительность.

Вывод суда об отсутствии доказательств того, что транспортное средство ответчика ФИО1 не соответствует требованиям Технического регламента, несет угрозу жизни, здоровью, правам, законным интересам неопределенного круга лиц, противоречит требованиям закона.

Несоблюдение требований закона к выдаче СБКТС, явившегося в данном случае основанием к выдаче ПТС и допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, создает угрозу нарушения прав и законных интересов граждан.

Таким образом, исковое заявление о признании недействительным выданным с нарушением закона СБКТР направлено на защиту прав неопределенного круга физических лиц и подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.

Суд 1 инстанции, утверждая, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства было выдано испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» 28.12.2015 до приостановления действия аккредитации, не учел, что СБКТС выдано ООО «СПБ-Стандарт» с существенным нарушением предусмотренного законом порядка, без осмотра транспортного средства и его идентификации, что само по себе свидетельствует о выдаче свидетельства в отношении транспортного средства, безопасность конструкции которого не подтверждена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу, исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, бремя доказывания соответствия технических характеристик транспортного средства, принадлежащего ФИО1, требованиям Технического регламента, соблюдение требований приведенного закон при выдаче СБКТР, возложено на ответчиков, которые таких доказательств не предоставили.

В данном случае, суд 1 инстанции неправильного распределил обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), возложив их на процессуального истца, что привлекло к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 26 января 2017 года подлежит отмене в части отказа Кемеровскому транспортному прокурору в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в удовлетворении требований о признании недействительным и аннулировании выданного Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № № и на основе имеющихся доказательств принять новое решение о признании недействительным и аннулировать выданное Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №

В связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ООО «СПБ- Стандарт» государственная пошлина на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований неимущественного характера, в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании ГУ МВД России по Кемеровской области в лице УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области провести процедуру по признанию недействительным и аннулированию паспорта транспортного средства №№ на автомобиль Subaru Forester, 2000 года выпуска, выданного на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № №

Согласно п.9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (далее – Положение о ПТС), наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

При этом из пунктов 6, 39 Положения о ПТС следует, что они выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии, в том числе свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, сведения которых вносятся в ПТС при его заполнении.

В силу пункта 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Исходя из характера заявленного требования, при отсутствии доказательств возможного неисполнения или отказа в исполнении каких-либо обязанностей по признанию недействительным и аннулированию паспорта транспортного средства №№ на автомобиль Subaru Forester, 2000 года выпуска, выданного на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № №., законных оснований к понуждению ответчика к выполнению таких действий не имеется.

При этом следует учесть, что из приведенного закона видно, что признание недействительным СБКТС также влечет недействительность выданного на его основании паспорта транспортного средства.

В указанной части решения суда нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено, апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 января 2017 года отменить в части отказа Кемеровскому транспортному прокурору в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в удовлетворении требований о признании недействительным и аннулировании выданного Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № №.

В отмененной части принять новое решение.

Признать недействительным и аннулировать выданное Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №

Взыскать с ООО «СПБ-Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционное представление Кемеровского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: