Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2015 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., ФИО1, поддержавшего заявление, представителей ФИО2 - ФИО3, ФИО4, полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2009 года с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты за нарушение срока возврата займа <данные изъяты> коп., госпошлина <данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа, начиная с <дата> по день фактического погашения.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2015 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание по исполнительному производству по заочному решению Первомайского районного суда г. Кирова от 18.11.2009 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2015 года определение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 января 2015 года отменено, заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок оставлено без рассмотрения.

17 августа 2015 года ФИО1 обратился в Кировский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что при ознакомлении с материалами гражданского дела ему стало известно о заключении между супругами К-выми в 2014 году соглашения о разделе совместного нажитого имущества, в результате которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль ФИО11 и земельный участок по адресу: <адрес> перешли в собственность ФИО5 и иных лиц, считает, что данные действия направлены на уклонение ФИО2 от исполнение обязательств по решению суда от 18.11.2009 и нарушают его права как кредитора, полагает, что поскольку вышеуказанные факты не были предметом исследования суда апелляционной инстанции и имеют существенное значение для дела, определение Кировского областного суда от 07.05.2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Рассмотрев заявление, обсудив его доводы, судебная коллегия считает заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.05.2015 заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок было оставлено без рассмотрения, поскольку данное заявление может быть рассмотрено только в порядке искового заявления, оно не подлежит рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебного постановления.

Поскольку судебная коллегия не рассматривала заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, оно оставлено без рассмотрения, поэтому оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

ФИО1 ФИО12 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2015 года отказать.

Председательствующий - Судьи: