Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леоновой Л.М. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Леоновой Л.М., заявленные к Садоводческому некоммерческому товариществу «Север» об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, и отказано в признании незаконными действий по отказу в подписании договора о пользовании возмездными услугами и имуществом общего пользования СНТ «Север» в 2014 и 2015 годах, обязании заключить договор в редакции истца.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения истца Леоновой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Леонова Л.М. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Север» об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, признании незаконными действий по отказу в подписании договора о пользовании возмездными услугами и имуществом общего пользования СНТ «Север» в 2014 и 2015 годах, обязании заключить договор в редакции истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании личного заявления от 24 августа 2013 года вышла из числа членов СНТ, является индивидуальным пользователем садового земельного участка на территории СНТ «Север», ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке. На общем собрании от 14 июня 2014 года условия, на которых следует заключать договор с индивидуальными пользователями, не обсуждались. Поскольку СНТ «Север» на заявления истца от 05 июля 2014 года и от 17 мая 2015 года не представил свои условия договора о пользовании услугами, истец обратилась в правление СНТ «Север» с заявлением от 12 сентября 2015 года с приложением договора на собственных условиях. Однако в подписании договора истцу было отказано, поскольку по мнению ответчика в обязанность истца входит ежегодная оплата членских взносов, которую, истец обязана вносить на общих условиях с членами товарищества. Истец полагает, что такое положение нарушает права истца, свободу и личные интересы индивидуального пользователя садового участка, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования признаны не были.

Обжалуемым решением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2017 года постановлено: обязать СНТ «Север» заключить с Леоновой Л.М. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Север» в следующей редакции:

1. Предмет договора.

1.1. «Товарищество» предоставляет «Пользователю» как лицу, ведущему хозяйственную деятельность на территории Товарищества в индивидуальном порядке за плату право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим «Товариществу», и услугами.

"Пользователь" вправе пользоваться за плату следующими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в Товариществе, в том числе:

- земельными участками общего пользования;

- улицами, проездами, проходами от границ "Товарищества" до границ индивидуальных садовых участков;

- общим забором вдоль границы СНТ;

- контейнерами под ТБО;

- зданием правления "Товарищества";

- въездными воротами СНТ;

- линией электропередач;

- сооружениями, созданными для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных садовых участков;

при этом "Товарищество" оказывает сопутствующие этому работы, услуги, реализовывая имущественные права, а также поддерживая объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в исправном (актуальном) состоянии.

"Пользователь" пользуется указанными в п. 1.1 Договора объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования "Товарищества" за плату на условиях равных с членами "Товарищества".

3. Права и обязанности сторон

3.1 "Пользователь" обязан:

3.1.1 Своевременно вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования "Товарищества".

3.1.2 При реализации права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования "Товарищества" использовать их в соответствии с целевым назначением и правилами, не причинять им вреда, а также не нарушать права членов "Товарищества".

3.1.3 Нести ответственность в случае утраты, поломки или иного вывода из строя имущества общего пользования "Товарищества" по вине "Пользователя". При этом он восстанавливает его за свой счет или возмещает его стоимость "Товариществу".

3.1.4 Допускать членов правления на территорию своего индивидуального участка, для контроля за порядком пользования "Пользователем" объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящегося в пределах границ индивидуального участка "Пользователя".

3.2 "Пользователь" имеет право:

3.2.1 Беспрепятственно в любое время пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, в соответствии с назначением, правилами пользования, установленными «Товариществом», и условиями настоящего Договора.

3.2.2 Принимать участие в общих собраниях "Товарищества" с правом совещательного голоса по вопросам, связанным с предметом Договора.

3.2.3 Получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля "Товарищества", связанную с предметом Договора.

3.3 "Товарищество" обязано:

3.3.1 Предоставить "Пользователю" и членам его семьи возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора.

3.3.2 Принимать у "Пользователя" плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора.

3.3.3 По письменному заявлению "Пользователя" выдавать ему в течение 14 дней с дня обращения акты сверки по платежам, справки, копии решений общих собраний, решений правления и иные документы, связанные с предметом Договора.

3.4. "Товарищество" имеет право:

3.4.1 Осуществлять контроль за порядком пользования "Пользователем" объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора.

3.4.2 Требовать от "Пользователя" соблюдения установленных в СНТ норм и правил пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащих Товариществу.

3.4.3 В случае неисполнения установленных Договором обязанностей "Пользователя" по пункту 3.1.3, на основании решения правления "Товарищества", лишить "Пользователя" права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Стоимость восстановления имущества общего пользования "Товарищества" взыскиваются в судебном порядке.

3.4.4 В случае неоднократного неисполнения установленных Договором обязанностей "Пользователя" по пункту 3.1.4, на основании решения правления "Товарищества", лишить "Пользователя" права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до момента исполнения "Пользователем" обязанностей установленных Договором по пункту 3.1.4. При этом затраты на технологическое отключение и подключение к системе электроснабжения несет "Пользователь".

4. Платежи по Договору

4.1. Плата "Пользователя" за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования "Товарищества" именуется взносом или платежом.

4.2 В случае приобретения, создания (в том числе реконструкции, модернизации) "Товариществом" новых объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, которыми пользуется "Пользователь", размер взноса (платежа) за пользование этими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования увеличивается для "Пользователя" на величину оплаты (целевого взноса) на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Взнос (платеж) на создание, приобретение нового объекта инфраструктуры, имущества общего пользования вносится "Пользователем" в размере и сроки, определенные общим собранием "Товарищества".

4.3 Взнос (платеж) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определяется, как сумма его составляющих, указанных в пункте 1.1, и исчисляется исходя из фактического размера индивидуального садового участка "Пользователя" с точностью до 0.01 сотки. Размер взноса устанавливается путем деления общей суммы расходной части сметы "Товарищества", утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на количество соток земли, находящихся в суммарной собственности всех садоводов, и умножается на площадь участка "Пользователя".

Расчет взноса (платежа) и копия утвержденной приходно-расходной сметы на очередной календарный год выдается "Пользователю" не позднее пяти календарных дней после дня утверждения приходно-расходной сметы общим собранием "Товарищества".

Расчет взноса (платежа) в год заключения Договора производится с даты исключения "Пользователя" из членов "Товарищества" по решению общего собрания, по утвержденной приходно-расходной смете с точностью до одного дня. Перерасчет взноса (платежа) в год прекращения действия Договора, по основаниям пункта 4.2 Договора, производится до даты прекращения действия Договора с точностью до одного дня.

4.4 За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, "Пользователь" производит оплату в бухгалтерию "Товарищества". Периодичность оплаты - 1 раз в год, Платеж вносится в срок до 1 июня.

В год заключения Договора после 1 июня - "Пользователь" производит оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, "Товарищества" не позднее семи дней после дня подписания Договора.

4.5 Размер взноса (платежа) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, при условии внесения взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать для "Пользователя" размер платы за пользование указанными объектами и имуществом для членов "Товарищества".

4.6 Изменения предмета Договора утверждаются решениями общего собрания "Товарищества" и оформляются дополнительными соглашениями к Договору.

4.7 Изменения порядка внесения взносов (платежей) утверждаются решениями общего собрания "Товарищества" и доводятся до "Пользователя" в том же порядке, как и для членов "Товарищества".

4.8 За несвоевременное внесение "Пользователем" взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы указанного взноса (платежа) за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Расчет пени производиться с 1 января следующего за расчетным года.

4.9 В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования "Товарищества", указанными в п. 1.1 Договора на основании решения правления "Пользователь" лишается права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования "Товарищества" взыскиваются в судебном порядке.

5. Вступление в силу, срок действия, прекращение Договора

5.1 Договор вступает в силу с момента его подписания "Товариществом" и "Пользователем" и имеет неограниченный срок действия.

5.2 Договор прекращает свое действие:

- в случае вступления "Пользователя" в члены "Товарищества";

- в случае перехода права собственности на индивидуальный садовый земельный участок от "Пользователя" к иному лицу;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

6. Прочие условия

6.1 В случаях, не предусмотренных положениями Договора, "Товарищество" и "Пользователь" руководствуются действующим законодательством.

6.2 Все споры по Договору решаются путем переговоров, при невозможности их разрешения путем переговоров - в судебном порядке.

6.3 Все изменения и дополнения к Договору оформляются как дополнительные соглашения к Договору.

6.4 Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

В удовлетворении остальной части требований Леоновой Л.М. суд отказал (л.д. 110-120).

Ответчиком решение не обжаловано.

С решением не согласилась истец Леонова Л.М.. В поданной апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий СНТ «Север», выразившихся в отказе от подписания договора пользования общим имуществом в 2014 и в 2015 годах.

Кроме того, истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при определении условий договора и просит решение отменить, заключить договор в редакции, предложенной истцом.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы.

Ответчик на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения (л.д. 144), представитель ответчика просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

По правилу ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалобы и возражений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, а также объяснений сторон, судом установлено, что, истец являлась членом СНТ «Север», расположенного по адресу: <адрес>, является пользователем участков №,№л.д. 56 -59).

24 августа 2013 г. истец подала заявление в правление садоводческого объединения о выходе из членов товарищества (л.д. 51).

В иске Леонова Л.М. ссылается на то, что ведет садоводство в индивидуальном порядке, ответчик отказывается от заключения с ней договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое объединение, являются обязательными платежами.

Довод жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал ей в удовлетворении требований о признании незаконными действий СНТ «Север», выразившихся в отказе от подписания договора пользования общим имуществом в 2014 и в 2015 годах, не принимается коллегией.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что в 2014 году истец обращалась к ответчику с требованием о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на предлагаемых условиях.

Суд обоснованно не установил факта уклонения СНТ от подписания договора с истцом.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчиком истцу письменных уведомлений с предложением заключить договор: от 23 августа 2016 года (л.д. 38), от 16 июля 2016 года (л.д. 41).

Согласно копиям протоколов заседаний правления СНТ от 10 октября 2015 года и от 16 июля 2016 года, предлагался проект договора как истцом, так и правлением СНТ «Север». Истец от подписания договора в предложенной СНТ редакции отказалась (л.д. 42, 43, 45-47).

СНТ «Север» предлагал истцу проект договора с расчетом подлежащих уплате взносов (л.д. 81-87), на который истцом направлен рукописный протокол разногласий (л.д. 89 -93), содержащий также общие сведения, в частности, истец просила сформулировать права СНТ следующим образом: «товарищество принимает на общем собрании членов товарищества (собрании уполномоченных) локальные нормативные акты и решения обязательные для садовода по организации и управлению жизнедеятельностью товарищества» (п.1.2), и прочие пункты общего характера.

Заявление, на которое ссылается в апелляционной жалобе истец (л.д. 51), представляет собой копию ее заявления от 24 августа 2013 г. об исключении из членов СНТ, и обязательство истца производить оплату целевого взноса по договору. Требования о подписании договора пользования общим имуществом, данное заявление не содержит.

Согласно положениям пункта 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик не уклонялся от подписания договора с истцом, а выражал несогласие с условиями проекта договора, представленного Леоновой Л.М., что предполагает, в силу ст. 446 ГК РФ, передачу заинтересованной стороной спора об установлении условий договора на рассмотрение суда.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом оставлены без удовлетворения требования истца о заключении договора в редакции истца, не принимается коллегией. В материалы дела истцом представлена не одна редакция договора (л.д. 7-15, 81 -93), пункты под одним номером которых имеют разное содержание, соответственно, при наличии разных редакций договора, предложенных истцом и ответчиком, условия договора обоснованно определил суд.

Довод жалобы о том, что судом не точно установлено название договора - не имеет правового значения, поскольку в резолютивной части решения суд указал на обязание СНТ «Север» заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Север», что полностью соответствует по смыслу и содержанию положениям ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», приведенным выше.

Также судебной коллегией не принимается довод истца о том, что суд не указал на возмездность договора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм материального права при определении условий договора: из его содержания усматривается, что истец вправе пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за плату.

Истец также указала, что не согласна с редакций п.2 договора, установленной судом, в которой указано, что Пользователь пользуется указанными в п.1.1 Договора объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях равных с членами товарищества, однако, данный пункт не противоречит закону и не нарушает прав истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у истца обязанности содержать общее имущество товарищества, по смыслу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, несет обязанность по компенсации товариществу затрат на содержание общего имущества объединения.

Не соответствует материалам дела довод жалобы истца о том, что суд не указал в утвержденных условиях договора, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Указанное условие, в соответствии с абз. 4 части 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ воспроизведено судом в пункте 4.5 договора.

Кроме того, коллегия полагает, что вопреки доводу жалобы истца нет необходимости в договоре воспроизводить положение Устава СНТ «Север», в котором указано: размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для таких граждан, при условии внесения ими целевых взносов на приобретение (создание) указанного имущества, без учета налогов, не может превышать размера платы за пользование указанным имуществом, установленного для членов товарищества (п.10, последний абзац). Устав СНТ является обязательным для соблюдения всеми органами соответствующего объединения, в том числе и при расчете размера платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом на соответствующий год.

Также, не может быть принят довод жалобы Леоновой Л.М. о том, что «суд не должен был указывать в договоре «не уставные» платежи, которые могут затруднить расчеты», поскольку условия договора, определенные судом, подобных положений не содержат.

Довод жалобы о том, что редакция п. 1.1 договора, изложенная судом в решении, касающаяся предоставления Пользователю права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за плату свидетельствует о ведении садоводством коммерческой деятельности, основан на ошибочном понимании истцом норм права. Указанный пункт полностью соответствует по своему содержанию положениям ч.2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части редакции абзаца 3 пункта 4.3 договора, который утвержден судом следующим образом:

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем согласно статье 16 федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

В силу изложенного, коллегия полагает необходимым сформулировать абзац 3 п. 4.3 договора следующим образом: Расчет взноса (платежа) в год заключения договора производится с даты выхода Пользователя из членов «Товарищества», по утвержденной приходно-расходной смете с точностью до одного дня. Перерасчет взноса (платежа) в год прекращения действия договора производится до даты прекращения действия договора с точностью до одного дня.

Также коллегия полагает, что не соответствует положениям закона включение судом в договор пункта 4.8 о неустойке, подлежащей установлению в случае наличия у садовода задолженности по взносам. Как следует из предложенных истцом редакций договора в совокупности с объяснениями сторон, истцом согласие на включение данного условия в договор не дано. Неустойка, по правилу ст. 330, 331 ГК РФ, устанавливается соглашением сторон. В рассматриваемом случае, соглашения в установлении неустойки стороны не достигли. СНТ «Север» не лишено возможности в случае нарушения садоводом обязанностей по своевременному и полному внесению требуемых платежей применить в установленном порядке меру ответственности, предусмотренную законом для таких случаев. Соответственно, условие о неустойке не подлежит включению в договор, в связи с чем коллегия принимает решение об исключении пункта 4.8 договора, касающийся уплаты пени Пользователем за несвоевременное внесение взносов (платежей).

В остальном, условия договора, изложенные в резолютивной части решения суда соответствуют положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», прав истца как, гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке не нарушают.

Несогласия с иными пунктами договора, условия которого определены судом, или доводов о том, что судом не включено какое-либо условие в редакции, на которой настаивает истец, жалоба не содержит.

Приведенные истцом доводы жалобы коллегия в качестве основания для отмены решения не принимает, поскольку суждения истца основаны на неправильном понимании перечисленных выше норм права, а также на несогласии с произведенной судом оценкой доказанных обстоятельств дела.

Между тем, судебная коллегия оснований иной оценки обстоятельств дела не усматривает, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, за исключением оговоренной части, верно применены нормы материального права, полученным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п.4.ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2017 года изменить в части.

Сформулировать абзац 3 пункта 4.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Север», подлежащего заключению между Леоновой Л.М. и СНТ «Север», следующим образом:

Расчет взноса (платежа) в год заключения договора производится с даты выхода Пользователя из членов «Товарищества», по утвержденной приходно-расходной смете с точностью до одного дня. Перерасчет взноса (платежа) в год прекращения действия договора производится до даты прекращения действия договора с точностью до одного дня.

Исключить из договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Север», подлежащего заключению между Леоновой Л.М. и СНТ «Север» пункт 4.8, касающийся уплаты пени Пользователем за несвоевременное внесение взносов (платежей).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоновой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>