Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к П.А.КБ. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В обоснование исковых требований истец указал, что он до июня 2018года являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …… В июне 2018 года истец обратился к своему знакомому, которого он знал около 10 лет, ФИО2, с просьбой предоставить ему в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей дополнительно к взятой у него в 2017 году денежной сумме в размере 500000 рублей.

1500000 рублей по устной договоренности он обязался ему вернуть до 15октября 2018 года. ФИО2 согласился, но поставил условие о передаче ему в залог имеющееся в его собственности недвижимое имущество. В силу того, что указанная денежная сумма истцу нужна была срочно и полностью, доверяя ФИО2, он согласился передать в залог единственное его и его отца жильё - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ……. Для оформления договора займа с залогом недвижимости истец и ответчик по настоянию ФИО2 обратились к ФИО3, работнику агентства недвижимости «Надежда» г. Пятигорска. ФИО3 подготовила все необходимые документы, настояв на необходимости вместо договора займа с залогом заключить договор купли-продажи жилого дома и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Истец был против передачи в собственность недвижимого имущества, так как его стоимость значительно больше суммы займа ФИО2 заявил, что предоставит ему необходимую денежную сумму, только если он передаст ему права на указанный жилой дом и земельный участок, пообещав всё имущество ему вернуть после возврата долга.

После заключения договора купли - продажи дома и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка никаких документов больше не составлялось и не подписывалось, истец и его отец проживают в доме, неся бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и иные обязательные платежи. В начале октября ФИО2 стал требовать выселения из указанного жилого дома в силу того, что сроки возврата долга уже истекли. Когда истец сказал ФИО2, что готов вернуть ему всю сумму долга с процентами в соответствии с устной договоренностью, он ответил, что денег ему не нужно, а если они не выселяться самостоятельно, он выселит их с приставами.

Просил признать договор купли - продажи от 15.06.2018 г. жилого дома и договор от 15.06.2018 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 371/16Д от 24 августа 2016 г., расположенных по адресу: ……., заключенных между ФИО1 и ФИО2, недействительными и применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований М.В.АБ. к ФИО2 о признании договора купли - продажи от 15.06.2018 года жилого дома по адресу: ……. и договора уступки прав и обязанностей от 15.06.2018 года по договору аренды № 371/16 Д от 24 августа 2016 года земельного участка по адресу: ……, заключённых между ФИО1 и П.А.КВ. недействительными, применении последствий недействительности сделок путём возврата сторон в первоначальное положение отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истец ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить.

Указывает, что при принятии решения суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, а именно, в судебном решении не указал и не дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствам, представленными истцом, и напротив, незаконно обосновал свое решение на доказательствах, предоставленных ответчиком, не дав им должной и объективной оценки в совокупности с другими доказательствами по делу и установленными в судебном заседании обстоятельствами. Так, истцом в судебном заседании в качестве доказательств представлены аудиозаписи переговоров между истцом, ответчиком и иными лицами, которые однозначно свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи от 15.06.2018 г. является притворной с целью прикрыть другую сделку - договор займа с залогом недвижимости. Из текста стенограмм следует волеизъявление сторон на заключение договора займа с залогом. Суд оценивает представленные сторонами доказательства только лишь с точки зрения наличия в них формальных признаков договора купли-продажи недвижимости: наличие в письменном договоре существенных условий, необходимых для данного договора, наличие всего объема соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Так же истцом в судебном заседании подано ходатайство о назначении оценочной экспертизы, которая бы подтвердила, что стоимость дома значительно превышает 1,5 млн. руб., и истцу соответственно не было ни какого смысла продавать его за 1,5 млн.руб. Но ходатайство об оценочной экспертизе суд так же не принял.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО1 ссылается на представленное в судебное заседание в качестве доказательств аудиозаписи переговоров между истцом, ответчиком и иными лицами, которые однозначно свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи от 15.06.2018 г. является притворной, с целью прикрыть другую сделку - договор займа с залогом недвижимости. Из текста стенограмм следует волеизъявление сторон на заключение договора займа с залогом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. п. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 июня 2018года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 продал, а П.А.КГ. купил принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: ……., расположенный на земельном участке площадью 570кв.м., кадастровый номер …., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, находящемся в аренде на основании договора аренды земельного участка №371/16Д от 24 августа 2014 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 23 декабря 2016 года, номер регистрации …….

Указанный жилой дом общей площадью 97,2 кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора дарения домовладения от 21 апреля 1995 года, удостоверенного ФИО5, нотариусом города Пятигорска Ставропольского края, реестр № 1982, зарегистрированного в Пятигорском Бюро технической инвентаризации 25апреля 1995 года. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю …. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …… от …… года, запись регистрации № …. Указанный жилой дом продается за 1 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, ФИО1, теряющие право проживания и пользования указанным жилым домом после государственной регистрации права собственности к покупателю. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания указанным жилым домом, не имеется. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный жилой дом никому другому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, в споре, под арестом (запрещением) не состоит и свободен от любых прав и претензии третьих лиц, о которых не могли не знать к моменту подписания настоящего договора. Продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома, установленным путем внутреннего осмотра жилого дома перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Стороны до подписания настоящего договора произвели фактически передачу указанного жилого дома, и в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ пришли к соглашению передаточный акт не составлять. Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В этот же день, 15.06.2018 года ФИО1 с согласия МУ «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка № 371/16 Д от 24 августа 2016 года ФИО2 Стороны до подписания данного договора произвели фактическую передачу указанного земельного участка, пришли к соглашению акт приёма-передачи не составлять. Право аренды по договору уступки уступается безвозмездно.

Судом также установлено, что на совершение указанных сделок получено нотариальное согласие супруга 14.06.2018 года, в том числе ФИО8, полномочного представителя истца, являющегося супругой истца, указавшей в письменном согласии, что она даёт согласие ФИО1 на заключение за цену и на условиях по своему усмотрению договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: ……, а так же на регистрацию всех необходимых прав и документов в соответствующих органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14.06.2018 года аналогичное согласие предоставила ФИО9 -супруга ответчика ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено наличия надлежащих и допустимых доказательств того, что оспариваемые сделки совершены лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки- договора займа с залогом недвижимого имущества.

При этом договор купли - продажи от 15 июня 2018 года жилого дома и договор от 15 июня 2018 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 371/16Д от 24 августа 2016 года, заключены сторонами в установленной для данного вида договоров форме, оспариваемые истцом сделки соответствуют закону с точки зрения формы сделок, их содержания и отражения тех существенных условий сделок, которые позволяют идентифицировать сделки из ряда других возможных сделок, которые могли бы быть заключены сторонами до заключения оспариваемых сделок.

Суд также указал на то, что в условиях состязательности гражданского процесса истец не предоставил указанных им договоров займа и залога спорного имущества, заключённых с ответчиком, которые могли бы свидетельствовать о том, что между сторонами заключены иные сделки, чем указано в представленных договорах купли- продажи жилого дома и договоре уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а предоставленные договора в полном объёме опровергают выводы истца о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых нормами закона о заключении договора займа денежных средств и договора залога недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Так, согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что сторонами в установленной законом форме был заключен договор купли - продажи от 15июня 2018 года жилого дома и договор от 15 июня 2018 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 371/16Д от 24 августа 2016 года, в которых они согласовали все существенные условий договора, определив его предмет, а также стоимость продаваемого имущества. Договор купли - продажи от 15 июня 2018 года сторонами был исполнен, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом в подтверждение своих доводов о притворности указанной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, истец ссылается на то, что несет бремя его содержания.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам, обоснованно указывая, что как каждое в отдельности, так и в совокупности вышеприведенные доказательства не подтверждают с очевидностью доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи от 15 июня 2018 года жилого дома и договора от 15 июня 2018 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №371/16Д от 24 августа 2016 года воля сторон была направлена на заключение договора займа с залогом недвижимого имущества.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, истец должен был представить доказательства заключения договора займа между ним и ответчиком ФИО2, в обеспечение которого заключался договор купли-продажи от 15 июня 2018 года жилого дома и договор от 15июня 2018 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 371/16Д от 24 августа 2016 года, тогда как таких доказательств представлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении оценочной экспертизы, а также ссылка на аудиозапись телефонных разговоров об обстоятельствах совершения сделок, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, поскольку анализ записей разговоров, представленных истцом, не свидетельствует, что воля сторон при заключении сделки была направлена на заключение договора залога.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, сопровождавшая сделку в качестве риэлтора, показала, что воля сторон была направлена на заключение именно договора купли-продажи.

При этом иных доказательств, объективно подтверждающих позицию истца, последним суду не представлено.

Ссылка истца на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела судебной коллегией отклоняется, поскольку мотивированная правовая оценка, приведенная в обжалуемом решении, основана на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие истца с выводами суда при оценке аудиозаписей телефонных разговоров не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность и достоверность доказательств для разрешения спора определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы и в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: