Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поманисочка С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к Поманисочка С.В. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что <...> между Застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (далее - ООО «КГИС»), с одной стороны, и Дольщиком Поповой Г.Л., с другой стороны, был заключен Договор <...> долевого участия в строительстве жилого дома на строительство квартиры <...> в <...>, общей площадью с холодными помещениями <...> кв.м., зарегистрированный за регистрационным номером <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Далее - <...> от <...>.). Цена Договора, согласно в п.3.1. <...> от <...>., составляет сумму в размере <...>. В соответствии с п.3.4. <...> от <...>. Дольщик обязуется оплатить сумму, указанную в п. 3.1. Настоящего договора в течении 5 банковских дней с момента государственной регистрации. Дольщиком Поповой Г.Л. обязательства по оплате исполнены надлежащим образом. <...>., по 1 согласованию с Застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», между Поповой Г.Л., с одной стороны, и Поманисочка С.В., с другой стороны, был заключен Договор №<...> Уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома<...> от <...>., зарегистрированный <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Далее - <...> уступки прав от <...>.). Согласно п.2.2. Договор <...> уступки прав от <...>.: Приобретатель прав приобретает по Договору участия в долевом строительстве все права и обязанности Участника долевого строительства по Объекту долевого строительства. <...> согласно акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <...> № <...> - дом сдан в эксплуатацию. <...>. дольщику Поманисочка С.В. направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию, что подтверждается описью вложения в ценное письмо со штампом почты России от <...>., платежной квитанцией от <...>., списком отправки писем с отметкой почты России от <...>. Указанное письмо возвращено в офис Застройщика за истечением срока хранения, то есть, Поманисочка С.В. от получения письма фактически уклонился. Согласно технико-экономическому паспорту квартиры <...> общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет <...> кв.м. Согласно пункту 3.3 Договора пункт а) дольщик обязуется доплатить за увеличение квартиры в течении 10 дней. На данный момент выплата дольщиком не произведена. Согласно акту сверки-взаиморасчетов, за Дольщиком числится долг по оплате за квартиру - сумма к оплате по договору долевого участия составила <...> руб. Застройщик уведомил Дольщика Поманисочка СВ. о сдаче объекта и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи письмом от <...>., но Дольщик так и не выполнил свою основную обязанность по ДДУ <...> от <...> - не принял квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 2.3.2. При уклонении Дольщика от принятия Квартиры в установленный договором срок (п. 2.2.2) или при отказе Дольщика от принятия Квартиры, Застройщик по истечении 2-х месяцев со дня уведомления, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры признается перешедшим к Дольщику. В связи с тем, что Дольщик уклонялся от принятия Объекта долевого строительства, застройщиком был составлен Односторонний акт передачи Объекта долевого - строительства Участнику долевого строительства от <...> застройщиком подано Заявление о внесении в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от <...><...> на земельном участке по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...><...>. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также представлены акты приема-передачи 575 квартир, входящих в состав объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...><...> включая и односторонний акт передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от и <...> по квартире <...>. Застройщик ООО КубаньГрадИнвестСтрой» выполнил обязанности по передаче квартиры дольщику. От дольщика Поманисочка Н.С. в адрес Застройщика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» поступило письмо вх. <...> от <...> из которого следует, что дольщик доплачивать за увеличение площади квартиры не будет. В качестве соблюдения истцом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» досудебного порядка урегулирования спора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности по Договору дольщику Поманисочка С.В. <...> направлено повторное уведомление о сдаче дома в эксплуатацию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в кратчайший срок, что подтверждается платежными документами почты России от <...> и печатью почты России на описи вложения от <...> В данном уведомлении также сообщалось о том, что Застройщик составил односторонний акт приема-передачи от <...>. На данное Уведомление Дольщик не отреагировал, денежные средства в размере <...> рублей на расчетный счет Застройщика не поступили. На основании вышеизложенного, застройщик ООО «КубаньГрадИневестСтрой» выполнил свои обязательства по передаче квартиры дольщику, а Дольщик не выполнил свои обязательства по внесению оплаты за квартиру, просил суд взыскать с ответчика <...> рублей за увеличение площади квартиры <...> по договору долевого участия от <...>., за неуплату стоимости квартиры в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» указал, что ответчиком исполнены обязательства только <...>. Поэтому просил взыскать с ответчика неустойку и судебные расходы.

Ответчик Поманисочка С.В., в судебном заседании пояснил, что им исполнены обязательства по оплате суммы задолженности по указанному Договору.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года исковые требования ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» взыскана неустойка в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей, а всего – <...> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания с него государственной пошлины, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что после обращения ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» с иском в суд, ответчик исполнил обязательства <...>г., оплатив денежную сумму в размере <...> рублей за увеличение площади квартиры <...> по ДДУ <...> от <...>.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0 следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Поскольку ФИО1 исполнил свои обязательства только <...>., после обращения истца с заявленным требованием в суд, с ответчика в пользу ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обоснованно, на основании ст. 333 ГК РФ взыскана сумма неустойки в размере <...> рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: