Апелляционное определение № 33-4043/2014 от 18.11.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)

 Дело № 33-4043/2014г.                        Докладчик Семёнов А.В.

 Судья Гвоздилина И.В.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

 председательствующего Судаковой Р.Е.

 и судей Семёнова А.В., Огудиной Л.В.

 при секретаре Киселевой Т.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 ноября 2014 года материалы по частной жалобе представителя заявителя ООО АТП «Лайн Траст» на определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 8 октября 2014 года, которым постановлено:

 Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное Транспортное предприятие Лайн-Траст» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

 Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 ООО «АТП Лайн-Траст» обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с заявлением о признании постановления администрации г.Владимира противоречащим закону и недействующим.

 В обоснование заявления представитель ООО «АТП Лайн-Траст» указал, что постановление администрации города Владимира от 23.06.2014г. № 2320 «О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 07.11.2013г. №3986» противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает дополнительные требования к лицам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа таксомоторами индивидуального пользования на территории города Владимира, чем ограничивается свобода предпринимательской деятельности. Полагал, что принятие оспариваемого постановления повлекло за собой прекращение осуществления перевозок ООО «АТП Лайн-Траст» по маршрутам №2 и №8, в связи с чем Общество не сможет осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, а, следовательно, исполнять кредитные и лизинговые обязательства.

 Одновременно заявитель просил принять по делу обеспечительные меры:

 - администрации города Владимира до вступления решения суда в законную силу не препятствовать Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст» осуществлять перевозку пассажиров по городским автобусным маршрутам №2 и 8 в г.Владимире;

 - запретить администрации города Владимира до вступления решения суда в законную силу заключать договор по результатам конкурса, проведенного на основании постановления от 23.06.2014 №2320 «О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 07.11.2013г. №3986», на городские автобусные маршруты №2 и №8, либо приостановить исполнение заключенных по результатам данного конкурса договоров на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам №2 и №8.

 Судьей вынесено обжалуемое определение.

 В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не принял во внимание неблагоприятные экономические последствия, грозящие предприятию в случае применения оспариваемого нормативного акта, и сделает невозможным исполнение решения суда в части восстановления нарушенных прав, поскольку предприятие не сможет в дальнейшем осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

 В соответствии со ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Основания для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

 Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

 В соответствии с ч.7 ст.251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта, в связи с чем судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным ст.139 ГПК РФ. Соответствующее разъяснение содержится в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

 В данном случае заявитель просит применить обеспечительные меры, фактически направленные на приостановление действия обжалуемого им нормативного правового акта органа местного самоуправления, что противоречит ст.251 ГПК РФ.

 Таким образом, у судьи не имелось законных оснований для принятия мер по обеспечению иска не зависимо от возможных для заявителя экономических последствий. Вред, причиненный незаконными действиями органа местного самоуправления, в том числе в случае издания правового акта, не соответствующего закону, подлежит возмещению в соответствии со ст.1069 ГК РФ.

 При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда города Владимира не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 330,333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 8 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст» – без удовлетворения.

 Председательствующий Судакова Р.Е.

 Судьи:             Семёнов А.В.

 Огудина Л.В.