Гражданский кодекс часть 1

26 апреля 2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ФИО13, судей Кочетковой М.В. и Кувшиновой Т.С.

При секретаре ФИО6

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 000 « Специализированный застройщик « КМ Анкудиновка»

с участием представителя ФИО7, ФИО1

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

По делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» об уменьшении цены договора,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» об уменьшении цены договора. В обоснование заявленного требования указал, что

[дата] между ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» и ФИО8 был заключен договор [номер]-АП11/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

[дата] между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора уступки застройщик обязан передать участнику в собственность объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру номер 231, проектной площадью 35,79 кв.м., расположенную на третьем этаже, секции 2 многоквартирного дома ([номер] по ГП) по строительному адресу: [адрес], д. Анкудиновка, кадастровый номер земельного участка 52:26:0010033:893. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры, исходя, из стоимости одного квадратного метра ее площади составляет 2046 700 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена участником своевременно и в полном объеме. Пунктом 1.3, 1.4, а также приложением [номер] договора предусмотрен объем работ, проводимых застройщиком и те характеристики квартиры, которым он должен соответствовать на момент передачи участнику.

Объект долевого строительства многоквартирный жилой дом, в котором обособленным структурным помещением является квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию [номер]-RU[номер]-2016 от [дата] с отступлениями от условий договора и указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований.

Согласно данного разрешения объект имеет класс энергоэффективности не соответствующий классу энергоэффективности зафиксированным в заключенном договоре, а именно снижен с класса «В» (высокий) до класса «С» (нормальный). Вышеуказанные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, снижают ее рыночную стоимость и делают не соответствующей условиям заключенного договора.

[дата] ответчику была направлена письменная претензия с требованием уменьшить, цену договора в связи с ухудшением качества квартиры и ее несоответствия параметрам договора, однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Основывая свои требования на ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд уменьшить цену договора, взыскать с ответчика 409 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» по доверенности от [дата]ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» в пользу ФИО1 63080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2392 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе 000 Специализированный застройщик

«КМ Анкудиновка» ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от [дата] за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между 000 «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» и ФИО8 заключен договор [номер]-АП11/2018 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 9-20).

[дата] между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долгового строительства по договору [номер]-АП11/2018 от [дата] участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] за [номер] от [дата], заключенному между застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» и участником долевого строительства – Цедентом, заключающихся в праве требования о застройщика передачи в собственность 2-х комнатной квартиры, общей площадью 35,79 кв.м., включающей в себя, в том числе площадь теплой лоджии (с учетом коэффициента 1) 2,68 кв.м., расположенную на 3-ем этаже в секции 2 в соответствии с проектно-сметной документацией в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения, территория застройки [адрес], д. Анкудинова, кадастровый номер участка: 52:26:010033:893, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условия, предусмотренных настоящим договорам (л.д. 48-51).

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена участником своевременно и в полном объеме.

[дата] между ООО «Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» и ФИО10 подписан договор передачи квартиры.

В соответствии, с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: России, [адрес], Кстовский муниципальный район, Афонинский сельсовет, [адрес] (л.д. 52-53).

Согласно п.1.3 договора [номер]-АП11/2018 от [дата] участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлен класс энергоффективности «В» (л.д. 9).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от [дата] следует, что класс энергоэффиктивности здания снижен до класса «С» (л.д. 54-57).

[дата] ответчику была направлена претензия с требованием соразмерно уменьшить, цену договора соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 409 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 28-29). Претензия истца оставлена без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования по размеру взыскания, суд исходил из установления факта нарушенного права заявителя обращения, выразившегося в том, что объект, введенный в эксплуатацию по договору долевого участия в строительстве, не соответствует договору долевого участия от [дата]г. по условию класса энергоэффективности дома.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в судебном решении дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.ст. 55,56, 59,60,67 ГПК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ «ОБ ФИО14 ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ФИО15 ИНЫХ ОБЪЕКТОВ ФИО11ФИО2ФИО16 НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя, из содержания статьи 19 указанного закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах ФИО2 изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа, приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Для разрешения вопроса о нарушении параметров переданной квартиры, определением суда первой инстанции от 23.03.2021г. была назначена судебная экспертизы по вопросам6

1. Установить текущий класс энергоэффективности здания, расположенного по адресу: [адрес], д. Анкудиновка, [адрес]?

2. Произвести расчет потери стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: [адрес], д. Анкудиновка, [адрес] согласно установленного класса энергоэффективности?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Результатами судебной экспертизы установлено: класс энергетической эффективности многоквартирного дома определяется исходя из сравнения (определения величины отклонения) фактических или расчетных (для вновь построенных) значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов, отражающего удельный расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электрической энергии на общедомовые нужды (далее - общедомовые нужды), и базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, при этом фактические (расчетные) значения должны быть приведены к расчетным условиям для сопоставимости с базовыми значениями, в том числе с климатическими условиями, условиями оснащения здания инженерным оборудованием и режимами его функционирования. Ввиду отсутствия технической возможности, определить класс энергоэффективности дома не предоставляется, возможным.

Потеря стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: [адрес], д. Анкудиновка, [адрес] составляет (справочно) 63080 рублей.

Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве достоверного доказательства. Экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленным судом вопросом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ЭПЦ «Вектор» ФИО12 выводы судебной экспертизы поддержал, суду пояснил, что представленные документы ответчиком, а именно декларация, технический отчет и технический паспорт не приняты экспертом во внимание, поскольку давать оценку представленным доказательствам он не имеет права; определять оценку энергозатратам, поскольку, поскольку у экспертного учреждения не имеется программного обеспечения, однако был сделан расчет потери стоимости объекта недвижимости.

Поскольку, обстоятельство изменения параметров объекта недвижимости подтверждено документально, обстоятельство изменения параметров объекта недвижимости и не оспаривалось ответчиком, заключением судебной экспертизы определена потеря стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: [адрес], д. Анкудиновка, [адрес] которая составляет (справочно) 63080 рублей между разницей классов энергетической эффективности В и С, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уменьшении цены договора на сумму 63 080 рублей.

Поскольку нарушены права потребителя, суд определил ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей в соответствии со ст.15 Закона « О защите прав потребителей», штраф согласно п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» в размере

32 040 рублей ( 63 080 /2), который снижен до 15 000 рублей.

Государственная пошлина определена судом в порядке главы 7 ГПК РФ в размере 2 392 руб. 40 коп.

Приведенные доводы жалобы о незаконности судебного решения по мотиву отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В пункте 3 постановления Пленума N 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В данном случае, условиями договора [номер]-АП11/2018 от[дата] определены существенные условия договора, в частности п.1.3 договора установлен класс энергоффективности «В», тогда как исходя из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от [дата], класс энергоэффиктивности здания снижен до класса «С».

Таким образом, изменены параметры объекта недвижимости, что не оспаривается застройщиком ( возражения на апелляционную жалобу).

В тоже время, условия заключенного договора сторонами не изменялись, и не содержали соглашения о возможности установления иного параметра объекта недвижимости по классу энергоэффиктивности здания при вводе объекта в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присвоение многоквартирному жилому дому на стадии проектирования класса энергоснабжения возможно как В так и С, в зависимости от примененной методики и изменение класса энергоснабжения в последующем не является снижением уровня энергоэффективности, письмо государственного автономного учреждения [адрес] Управления государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 04.02. 2020г. [номер], правильности выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об уменьшении цены договора, взыскания морального вреда и штрафа не опровергает.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующих.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Данные требования закона судом выполнены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств,

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи