Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Займ» об истребовании документов,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Е-Займ» об истребовании документов, указав, что между ней и ООО «Е-Займ» был заключен договор займа №, по условиям которого она обязалась возвратить займодавцу полученный займ и выплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, определённых в договоре. (дата) ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: договора займа, приложений к договору займа и графика ввиду их отсутствия у истца. Однако ответа на вышеуказанную претензию она не получила. Просила обязать ООО «Е-Займ» предоставить ей копии вышеуказанных документов по делу заемщика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не принимал участия, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве по существу иска возражал против его удовлетворения, указав на то, что ФИО1 никогда не являлась клиентом ООО «Е-Займ». Займ ей не выдавался и не мог быть выдан, поскольку ФИО2 проживает в ***, а ООО «Е-Займ» представляет займы физическим лицам, имеющим постоянное место жительства в регионе нахождения головного офиса либо обособленного подразделения Общества. В *** филиалы или обособленные подразделения ООО «Е-Займ» не имеет, осуществляет свою деятельность исключительно в пределах *** области.

Решением суда от 03 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Е-Займ» об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе истец находит решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт. В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно указал на то, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа с ООО «Е-Займ», в связи с чем оснований для истребования копий документов от данного ответчика у истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с решением суда, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. По существу доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Дополнительные доказательства с обоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции по независящим от истца причинам, в суд апелляционной инстанции не поступали.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: