Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Ивановой Л.О. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Германовой В.А., Максимовой Е.С., Гембатой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Л.О. предъявила иск к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Гармановой В.А., Максимовой Е.С., Гембатой Е.А. об установлении факта принятия наследства и признании за Ивановой Л.О. права собственности в порядке наследования после смерти ФИО19 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ее отцу ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ею задолженности по оплате услуг отопления и за эксплуатационное обслуживание по указанной квартире, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии истцом мер по сохранности и содержанию спорной квартиры и оплаты за свой счет долгов наследодателя. Таким образом, Иванова Л.О. как наследник первой очереди по закону фактически приняла наследство, и вправе просить признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.О. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Гармановой В.А., Максимовой Е.С., Гембатой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание ст.143 СК РФ, а также тот факт, что истцом была полностью погашена задолженность по коммунальным услугам, что подтверждает фактическое принятие наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу Максимова Е.С. и Гембатая Е.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Иванова Л.О., ответчики Максимова Е.С., Гембатая Е.А., представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики Максимова Е.С., Гембатая Е.А. подали суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Иванова Л.О. и ответчик Максимова Е.С. воспользовались правом на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых выражены в доверенностях.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти ФИО20. и открытия наследства Иванова Л.О. не имела права на наследование имущества своего биологического отца Гладонько С.А., а также суду не представлены доказательства, подтверждающие принятия наследства Ивановой Л.О. в установленный законом срок.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

К данным правоотношениям применяются нормы украинского законодательства, поскольку они возникли 04.02.2014 года.

В соответствии со статьей 1216 ГК Украины) наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно частям 2, 3 статьи 1223 ГК Украины в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятие наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 настоящего Кодекса.

Право на наследование возникает в день открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно части 1 статьи 207 Семейного кодекса Украины усыновлением является принятие усыновителем в свою семью лица на правах дочери или сына, осуществленное на основании решения суда, кроме случая, предусмотренного статьей 282 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Семейного кодекса Украины с момента осуществления усыновления прекращаются личные и имущественные права и обязанности между родителями и усыновленным лицом, а также между ним и другими его родственниками по происхождению.

При усыновлении ребенка одним лицом эти права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновителем является мужчина, или по желанию отца, если усыновителем является женщина.

Согласно части 2 статьи 1260 ГК Украины усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного, других его родственников по происхождению по восходящей линии.

Согласно частям 1, 3 статьи 140 Семейного кодекса Российской Федерации отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке.

Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка.

В силу части 1 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.

Кроме того, законом установлены определенный срок и порядок принятия наследства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1268 ГК Украины, действовавшего на день открытия наследства, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Согласно части 1 статьи 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

На основании части 1 статьи 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Аналогичные положения установлены ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением представителя президента Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ произведено удочерение несовершеннолетней Гладонько Л.С. ФИО13, присвоена удочеряемой фамилия Иванова, отчество Олеговна.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.07.2016 года отменено усыновление ФИО13 Ивановой Л.О., внесены изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС Ленинского района г.Севастополя Управления ЗАГС г.Севастополя, о рождении Ивановой Л.О., указано в графе «фамилия» - Гладонько, в графе «отчество» - Олеговна, в графе отец – ФИО21.

Решение вступило в законную силу 03.09.2016 года.

Согласно копии свидетельства о смерти наследодатель ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГФИО11 принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Истец Иванова Л.О. (ранее – Гладонько Л.С.) является дочерью наследодателя ФИО22 что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29.07.2016 года об отмене усыновления истца ФИО13

Ответчик Максимова Е.С. является дочерью ФИО11 от другого брака.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО11, в установленном законом порядке и в установленный законом срок Максимова Е.С. приняла наследство после своего отца путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Максимовой Е.С. на все наследственное имущество ФИО11 в виде квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку на момент открытия наследства ФИО11 истец Иванова Л.О. не имела правового статуса субъекта наследственных правоотношений, так как наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, а решение об отмене удочерения принято ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Ивановой Л.О. удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что истцом не предоставлено сведений о сохранении имущественных прав между Ивановой Л.О. и ФИО11 после удочерения.

Кроме того, истцом не доказан факт вступления в наследство в установленные законом сроки, не представлено доказательств, подтверждающих и то обстоятельство, что Иванова Л.О. приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Доводы Ивановой Л.О. о том, что она фактически приняла наследство, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ об оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению за принадлежащую наследодателю квартиру на сумму 4 362,59 рублей и 6 614,91 рублей, не являются доказательством фактического принятия наследства, поскольку обязательным условием надлежащего принятия наследства является совершение этих действий в течение установленного законом шестимесячного срока, тогда как оплата жилищно-коммунальных услуг произведена по истечении этого срока.

Более того, Иванова Л.О., проживающая в Италии, не обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельские показания противоречат друг другу.

Других допустимых и достоверных доказательств совершения истцом действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что Иванова Л.О. имеет право на наследство в соответствии со ст. 143 СК РФ основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, отмена усыновления после смерти родного отца ФИО11 не свидетельствует о том, что на момент его смерти истец Иванова Л.О. имела право наследовать его имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Надлежит отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в апелляционном порядке.

Решение суда первой инстанции мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.О. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В.Володина

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко