Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству энергетики Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Соцуголь», Акционерному обществу «Воркутауголь» о признании права на получение жилищной субсидии с датой постановки на учет 26 марта 1993 года и возложении обязанности выделить денежные средства для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики РФ, ФГБУ «Соцуголь», АО «Воркутауголь» о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами г.Воркуты, обязать предоставить жилищную субсидию. В обоснование иска указала, что она с 08.09.1964 работала на предприятиях ВУ «Воркутауголь», и, имея необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера с 26.03.1993, была постановлена в списки очередников на переселение за пределы города Воркуты. По её мнению, согласно правовым нормам, регулирующим вопросы предоставления жилищных субсидий на приобретение жилья за пределами г. Воркуты, действовавших с 1990 по 2003 годы, денежные средства для приобретения жилья за пределами г.Воркуты через администрацию МО ГО «Воркута» ей обязаны выделить АО по добыче угля «Воркутауголь», Министерств энергетики РФ, ФГБУ «Соцуголь».

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании не участвовали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить как необоснованное, полагая, что судом не исследованы все значимые обстоятельства, а также неверно применил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26.09.2003 ОАО «Воркутауголь» и администрация МО «Город Воркута» составили акт в том, что очередность ОАО «Воркутауголь» в количестве 13680 семей переданы в администрацию для слияния в единую очередность по г.Воркуте с последующей передачей очередников в общую Республиканскую очередь в электронном виде без учетных дел.

Статьей 1 Федерального закона №125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла в списках граждан, имеющих право на получение предоставления жилья за пределами районов Крайнего Севера с 26.03.1993 по категории «пенсионеры» в ОАО «Воркутауголь», с 2003 включена в единый список.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от 29.11.2013 истица исключена из очередности в связи с выявлением в представленных документах несоответствующих действительности сведений.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.11.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута» о признании права на получение государственного жилищного сертификата, восстановлении в очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с первичной датой постановки на учет 26.03.1993 отказано.

Обращаясь в суд, истец указала, что имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств выделяемых Министерству энергетики Российской Федерации из федерального бюджета на указанные цели, либо за счет собственных средств АО «Воркутауголь».

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с Положением о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1997 №1523, действовавшем до 01.01.2005, содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам входил в перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете по статье «Государственная поддержка угольной отрасли». Средства государственной поддержки перечисляются организациям угольной промышленности, органам местного самоуправления шахтерских городов и поселков, перечень которых устанавливается Межведомственной комиссией по социально - экономическим проблемам угледобывающих регионов, а также участвующим в реструктуризации угольной промышленности другим организациям, определяемым Правительством Российской Федерации по предложениям Министерства энергетики Российской Федерации.

Пунктом 4.2, 4.3, 4.4 Порядка финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.11.1998 №53н к расходам, связанным с реализацией программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, относятся следующие виды затрат: содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.1999 № 204 предусматривалось предоставление помощи из средств государственной поддержки непосредственно переселяемым гражданам осуществляется при их переселении из неперспективных шахтерских городов и поселков, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в которых при реструктуризации отрасли осуществляется ликвидация шахт, разрезов и других организаций угольной промышленности с массовым высвобождением их работников. Согласно данного Положения переселению подлежали также пенсионеры, инвалиды и семьи погибших работников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования» предусмотрено содействие в приобретении жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до 01.01.2005, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим стаж подземной работы не менее 10 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 43 подп."е" п.8 перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", изложить в следующей редакции: "е) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности, а также работникам, уволенным в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в неперспективных городах и поселках Кизеловского угольного бассейна".

Аналогичные положения были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 44 в Правила предоставления субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Также отраслевыми (тарифными) соглашениями, действующими в указанный период, предусматривалось выделение денежных средств предприятиям угольной промышленности на строительство жилья для переселения шахтеров-ветеранов из районов Крайнего севера в соответствии с программой утвержденной ГП «Росуголь» от 05.03.1994.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление государственной поддержки высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности в форме жилищных субсидий предусмотрено государством в качестве меры по социальной защите указанной категории работников путем содействия их трудоустройству за счет переселения за пределы шахтерских городов и поселков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом, которое вправе получить государственную поддержку на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, находя его правильным, основанном на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: