Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «РЖУ») о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования , отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее кв.м в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении КГКУ «РЖУ». Решение суда не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком сроков предоставления жилого помещения истец вынужден был снимать жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, сумма расходов на аренду квартиры составила 480 000 руб.

Длительным неисполнением решения истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 50 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату жилого помещения в размере 480 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Решением Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его исковые требования.

В качестве оснований для отмены судебного постановления ссылается на обстоятельства, изложенные в иске.

Дополнительно указано, что решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, исполнительное производство осуществляется более двух лет. Суд не учел длительное неисполнение решения суда как бездействие ответчика и нарушение прав истца. Основания для удовлетворения требований о взыскании убытков имелись.

Вопреки выводам суда, истец с даты вступления решения о предоставлении жилого помещения при надлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком мог бы проживать в комфортных условиях, нежели общежитие. Истец воспользовался своим правом о найме жилого помещения в ожидании исполнения решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования , отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее кв.м в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ истцом заключен договор найма жилого помещения на срок 11 месяцев с оплатой ежемесячно 15 000 руб. Пунктом 3 договора найма предусмотрено возобновление договора на прежних условиях при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно представленным истцом квитанциям за период с ДД.ММ.ГГ истцом понесены расходы по аренде жилого помещения в размере 480 000 руб. (л.д. 16-23).

По информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по месту пребывания в , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту пребывания в (л.д.87).

Разрешая спор, руководствуясь ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 150, 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Алтайского края от 31 декабря 2004 года №72-ЗС «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае», п.п. 4, 7, 8, 9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года №296, Государственной программой Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на 2014 – 2020 годы» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 31 октября 2014 года №503, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Законом Алтайского края от 05 декабря 2018 года №93-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является КГКУ «РЖУ», на которое возложена обязанность по предоставлению помещений гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом суд указал, что в действиях КГКУ «РЖУ» отсутствуют виновные действия по непредоставлению истцу длительное время жилого помещения, поскольку исполнение решения суда возможно только за счет перечисленных из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации средств на вышеуказанные цели, объем которых ограничен, тогда как само КГКУ «РЖУ» не уполномочено решать вопрос об объеме бюджетного финансирования на приобретение жилья для детей-сирот, при наличии большого количества неисполненных судебных актов, вынесенных ранее.

Судом сделан вывод о недоказанности истцом необходимости несения убытков в виде найма жилого помещения, при том, что истец является студентом очной формы обучения ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», с заявлением о предоставлении койко-места в общежитии не обращался, решение о найме жилья принято самостоятельно и при наличии права на обеспечение жильем в студенческом общежитии.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положения пунктов 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

По информации КГКУ «РЖУ» на ДД.ММ.ГГ проектом соглашения с Министерством просвещения Российской Федерации о выделении субсидии из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрен объем финансирования в размере 229 199 800 руб.

Законом Алтайского края от 05 декабря 2018 года №93-ЗС «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в краевом бюджете Алтайского края на ДД.ММ.ГГ на предоставлении жилых помещений гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрено выделение денежных средств в размере 268 956 000 руб.

Таким образом, для приобретения жилых помещений для вышеуказанной категории граждан всего выделено 498 155 800 руб.

В целях реализации денежных средств и исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений КГКУ «РЖУ» в ДД.ММ.ГГ заключено 84 государственных контракта на приобретение 401 жилых помещений на сумму 479 244 509,73 руб., в том числе заключено 77 государственных контрактов на приобретение 377 жилых помещений на сумму 444 898 944,13 руб. и 7 государственных контракта на приобретение 24 жилых помещений на сумму 34 345 565,60 руб. В ДД.ММ.ГГ предоставлено 236 жилых помещений, из них 3 в .

Н ДД.ММ.ГГ соглашением с Министерством просвещения Российской Федерации о выделении субсидии из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений гражданам из числа детей-82 705, 2 тыс. руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ предусмотрен объем дополнительного финансирования в размере 706 734, 04 тыс. руб.

Под лимиты ДД.ММ.ГГ заключено 228 государственных контрактов на поставку 378 жилых помещений, из них 60 в . 28 государственных контракта были расторгнуты в связи с невозможностью поставщиков исполнит свои обязательства, из них 10 по .

915 электронных аукционов на поставку 1094 жилых помещений признаны несостоявшимися.

В ДД.ММ.ГГ предоставлено 306 жилых помещений, из них 34 в .

На ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета предусмотрено финансирование в сумме 673 920, 45 тыс. руб. Заключено 184 государственных контракта на поставку 259 жилых помещений, из них по -30. Фактически в ДД.ММ.ГГ предоставлено 394 жилых помещения, из них 167 их средств, предусмотренных на 2021 год.

В ДД.ММ.ГГ подготовлены и опубликованы 913 аукционов на поставку 983 жилых помещений, в том числе по -179, из которых 652 аукциона на поставку 713 жилых помещений признаны несостоявшимися.

Жилые помещения, которые оформлены в собственность Алтайского края, распределены и предоставлены детям-сиротам, у которых право на предоставление жилья возникло ранее, чем у ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях ответчика КГКУ «РЖУ» в неисполнении судебного акта, поскольку неисполнение судебного акта связано с объективными причинами, на которые ответчик не мог повлиять - отсутствие достаточного финансирования, отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края, не позволяющее обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки, а также неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений. Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов детям-сиротам за наем жилого помещения, учитывая меры, принимаемые ответчиком для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии вины и незаконного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязательства, возникшего из судебного акта и требований п. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. В этой связи вывод суда о недоказанности истцом необходимости несения расходов по аренде жилья не влияет на законность решения суда об отказе истцу в иске.

Поскольку отсутствует один из признаков состава деликтной ответственности, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.