Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «СКБ-банк» - ФИО1 на решение Кавказского районного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Кавказского районного суда от 30 июля 2019 года исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»: сумма задолженности по кредитному договору № <...> от 05.09.2017 года за период с 05.12.2017 года по 05.06.2019 года в размере 102214 рублей 94 копейки, судебные расходы - оплаченная госпошлина в сумме 1977 рублей 49 копеек.

В удовлетворении требований о произведении зачета государственной пошлины в размере 1266 рублей 81 копейка уплаченной при подаче судебного приказа, истцу Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отказано.

Представителю истца разъяснено, что она вправе обратиться с самостоятельным заявлением к мировому судье судебного участка 145 Кавказского района Краснодарского края о возврате государственной пошлины в размере 1266 рублей 81 копейка, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1266 рублей 81 копейка отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «СКБ-банк» - ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в зачете госпошлины как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на необходимость взыскать судебные расходы с ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...>. По условиям кредитного договора Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил ФИО2 кредит в размере 435200 рублей, с окончанием срока кредита 05.09.2022 года под 19.9 % годовых, ей был вручен под роспись 05.09.2017 года график погашения задолженности по договору, согласно которого последняя проплата ответчиком ФИО2 должна была быть произведена 05.09.2022 года.

Судом установлено, что свои обязательства по выдаче ответчику ФИО2 кредита в сумме 435200 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № 978477 от 05.09.2017 года.

Из расчета задолженности судом установлено, что по состоянию на 07.06.2019 года общая задолженность ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору <***> от 05.09.2017 года за период с 05.12.2017 года по 05.06.2019 года составляет 102214 рублей 94 копейки.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.

Суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор является действительным и состоявшимся, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорен ответчицей, встречный иск не заявлен.

Судом установлено, что условия указанного выше кредитного договора выполнены ПАО «СКБ-банк» в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику и приняты им. Заемщик ФИО2 (ответчик по делу) в соответствии с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения.

Судом учтено, что ответчик ФИО2 длительное время не производила внесение платежей по предоставленному ей кредиту, не выполняла взятые на себя обязательства по договору о возврате суммы кредита, фактически она уклонилась от исполнения своих обязательств по кредитному договору по погашению кредитной задолженности.

Доказательств, что взятые обязательства по кредитному договору по погашению суммы кредита и перечислении сумм в счет погашения согласно графика в пользу истца, который был подписан заемщиком (ответчицей), что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по погашению задолженности суду не представлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона ответчик ФИО2, как заемщик по кредитному договору, обязана нести ответственность по погашению основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что по состоянию на 07.06.2019 года общая задолженность ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору № <...> от 05.09.2017 года за период с 05.12.2017 года по 05.06.2019 года составляет 102214 рублей 94 копейки 94 копейки.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в полном объеме, необходимости взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <...> от 05.09.2017 года за период с 05.12.2017 года по 05.06.2019 года в размере 102214 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № <...> от 11.02.2019 уплачена госпошлина мировому судье судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края заявление о вынесении судебного приказа к ФИО2 в размере 1266 рублей 81 копейка, согласно платежному поручению <...> от 18.06.2019 года уплачена госпошлина за подачу рассматриваемого искового заявления в Кавказский районный суд Краснодарского края в размере 1977 рублей 49 копеек.

Судом учтено, что истец просил зачесть государственную пошлину уплаченную по платежному пор учению <...> от 11.02.2019 года в размере 1266 рублей 81 копейки в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины по рассматриваемому гражданскому делу в размере 1977 рублей 49 копеек.

В части взыскания оплаченной государственной пошлины, произведённой истцом платежом в размере 1977 рублей 49 копеек, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца данные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 49 копеек, которые подтверждены представленным платёжным поручением, так как они относятся к судебным расходам, понесенным с рассмотрением данного рассматриваемого гражданского дела.

В части заявленных истцом требований о произведении зачета государственной пошлины в размере 1266 рублей 81 копейка, уплаченной при подаче судебного приказа, истцу правомерно отказано, поскольку данные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением другого гражданского дела мировым судьей судебного участка № 145 кавказского района Краснодарского края, что прямо отражено в платежном поручении <...> от 11.02.2019 года.

Судом разъяснено, что истец вправе обратиться с самостоятельным заявлением к мировому судье судебного участка 145 Кавказского района Краснодарского края о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, т.к. по делу <...> от 28.02.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «акционерный коммерческий банк содействия и коммерции и бизнесу» по кредитному договору <***> от 05.09.2017 года за период с 05.12.2017 года по 05.02.2019 года в размере 77787 рублей 65 копеек, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1266 рублей 81 копеек, который впоследствии был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 04.04.2019 года и разъяснено Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового заявления. Вопрос о возврате госпошлины в размере 1266 рублей 81 копейка должен быть решен тем же мировым судьей, который принимал судебные решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа мировым судьей, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данные расходы по оплате госпошлины истцом в размере 1266 рублей 81 копейка суд не может признать судебными расходами понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, судебные расходы не подлежат взысканию.

Доводы жалобы о произведении зачета государственной пошлины в размере 1266 рублей 81 копейка, уплаченной при подаче судебного приказа, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением другого гражданского дела мировым судьей судебного участка № 145 кавказского района Краснодарского края, оснований для взыскания в рамках данного гражданского дела у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: