Гражданский кодекс часть 1

На определение Куйбышевского районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года представителем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3, действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой он просил определение суда отменить.

Определением Куйбышевского районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2020 года постановлено:

Частную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.02.2020 о возврате искового заявления -возвратить заявителю.

В частной жалобе представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить.

Указывает на то, что частная жалоба на определение суда от 25.02.2020 подана посредствам сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» 10.03.2020.

Согласно скриншоту с указанного портала, к частной жалобе было приложено и проведена проверка следующих документов:

Выписка из протокола заседания Наблюдательного совета Банка на 3 листах;

Диплом представителя ФИО3 на 3 листах;

Доверенность на представителя ФИО3 на 6 листах;

Доверенность на представителя ФИО4 на 7 листах;

Документ, подтверждающий полномочия представителя на 6 листах;

Определение суда об оставлении без движения от 10.02.2020 на 2 листах;

Определение суда о возврате искового заявления от 25.02.2020 на 2 листах;

Частная жалоба на определение суда о возврате иска на 3 листах.

Из указанных документов следует, что к частной жалобе были приложены две доверенности, как на ФИО4, так и доверенность, выданная в порядке передоверия на ФИО3

Кроме того, судья суда первой инстанции возвратил частную жалобу в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, ее подписавшего.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы без движения и не может служить причиной для ее возвращения при поступлении.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области 25.02.2020 вынесено определение о возврате искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования.

10.03.2020 представителем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 подана частная жалоба на определение суда от 25.02.2020.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что у представителя Банка, подписавшего жалобу, полномочия на ее подписание отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В абзаце втором пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36) закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение № 2). В приложении № 2 к Инструкции наименование акта, указано как "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях". Те же правила действуют и при получении документов в электронном виде. Таким образом, в случае подачи жалобы, при выявлении отсутствия какого-либо документа или приложения к ней, об этом должен составляться акт, с направлением его копии заявителю.

Как видно из материалов дело, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с частной жалобой на определение от 25.02.2020 о возвращении искового заявления посредствам сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», в качестве приложения к данной жалобе были указаны в том числе доверенность на представителя ФИО3, диплом представителя ФИО3

Акт об отсутствии документов не составлялся, его копия подателю жалобы не направлялась.

Также в материалы дела, в качестве приложения к сопроводительному письму от 13.02.2020, уже предоставлялась доверенность на представителя ФИО3 (л.д. 17-19).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при наличии сомнений относительно полномочий лица, подписавшего частную жалобу, частная жалоба в соответствии со ст. 323 ГПК РФ подлежала оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков, чего сделано не было.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в полном объеме, а материал с частной жалобой направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2020 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Материал направить в тот же суд для направления в Кемеровский областной суд частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2020 года.

Председательствующий: А.А. Галлингер