Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ершова Ф.Ф. к ОАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительным Приложения * к договору энергоснабжения от _ _ № *, Приложения * к дополнительному соглашению к договору от _ _ * в части, признании права оплаты поставляемой энергии по тарифу «Население, проживающие в сельских населенных пунктах» с _ _ , взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ершова Ф.Ф. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2014 года , которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ершова Ф.Ф. к ОАО «МРСК Северо-Запада» отказать».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ершов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительным Приложения * к договору энергоснабжения от _ _ № *, Приложения * к дополнительному соглашению к договору от _ _ * в части, признании права оплаты поставляемой энергии по тарифу «Население, проживающие в сельских населенных пунктах» с _ _ , взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником объекта «Вагон-квартира спаренный», расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи муниципального имущества * от _ _ .

_ _ между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения * указанного объекта, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии на объект - «Вагон-квартира спаренный».

В Приложении * к договору энергоснабжения от _ _ * указан тариф на электрическую энергию «Население», в соответствии с которым в период с _ _ по _ _ им оплачивалась электроэнергия из расчета *** руб. за 1 кВт*ч.

В феврале 2014 года ответчиком был выставлен счет за потребление электроэнергии из расчета *** руб. за 1 кВт*ч., произведен перерасчет потребленной за период с _ _ по _ _ , в связи с чем, у истца образовалась задолженность в размере ***

Полагая данные действия ОАО «МРСК Северо-Запада» неправомерными, обратился к ответчику с просьбой разъяснить причины изменения тарифа в сторону увеличения и проведения перерасчета тарифа по ранее выставленным счетам. ОАО «МРСК Северо-Запада» был дан ответ, согласно которому изменение тарифа вызвано тем, что из представленных Ершовым Ф.Ф. документов не усматривает использование объекта для удовлетворения личных коммунально-бытовых нужд; основные технические документы оформлены на юридическое лицо.

По мнению истца, он не обязан доказывать факт использования объекта для удовлетворения личных коммунально-бытовых нужд, а также представлять документы, подтверждающие данный факт.

Кроме того, прибор учета электроэнергии находится на балансе Ершова Ф.Ф., что опровергает утверждение ответчика об оформлении основных технических документов в отношении объекта на юридическое лицо.

Дополнительным соглашением от _ _ договору от _ _ * был присвоен номер *, внесены изменения в Приложение * к договору энергоснабжения в части указания тарифа: вместо «Население» - «Потребители, приравненные к населению».

Однако перечень потребителей, относящихся к категории «Потребители, приравненные к населению» содержится в Приложении к Постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от _ _ № *, действовавшему на момент заключения дополнительного соглашения. Истец к указанным потребителям не относится.

Просил суд признать недействительным Приложение * к договору энергоснабжения от _ _ № *, Приложение * к дополнительному соглашению «Об изменении номера договора» к договору от _ _ * в части изменения тарифа с категории «Население» на категорию «Потребители, приравненные к населению»; признать за ним право оплаты поставляемой электроэнергии по тарифу «Население, проживающее в сельских населенных пунктах» с _ _ – с момента заключения договора; обязать ответчика произвести перерасчет потребленной им электроэнергии с _ _ из расчета тарифа для категории потребителей электроэнергии «Население, проживающее в сельских населенных пунктах»; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Ершов Ф.Ф, в судебное заседание не явился, его представитель Верташов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ершов Ф.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в период с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ ответчиком выставлялись в его адрес счета по оплате электроэнергии из расчета *** руб. за 1 кВт*ч и *** руб. за 1 кВт*ч соответственно. Данная цена соответствует тарифу категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» или «Население, проживающее в сельских населенных пунктах».

После подписания дополнительного соглашения от _ _ к договору энергоснабжения от _ _ * до _ _ ответчик в адрес истца продолжал выставлять для оплаты счета из расчета *** руб. за 1 кВт*ч.

Указанные действия ОАО «МРСК Северо-Запада», по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что ответчик изначально признавал за истцом право оплаты электроэнергии по тарифу названной категории потребителей.

Приводит доводы о том, что не относится к категории потребителей электроэнергии «Население» либо «Потребители, приравненные к населению», поскольку не является юридическим лицом или членом какого-либо объединения граждан. Поэтому применение в отношении него указанных тарифов необоснованно.

Не соглашается с тем, что правом на оплату электроэнергии по тарифу «Население, проживающее в сельских населенных пунктах» обладают только лица, проживающие в населенных пунктах в жилых помещениях. Проживание в жилых домах является необходимым условием для начисления платы за электроэнергию по тарифу «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками».

Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что применение в отношении принадлежащего ему движимого имущества тарифа «Население, проживающее в сельских населенных пунктах», является возможным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, которые надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как установлено судом и следует их материалов дела, Ершов Ф.Ф, является собственником движимого имущества – вагон-квартира спаренный, марка *, расположенного в ..., на основании договора купли-продажи муниципального имущества от _ _ № *.

_ _ между ОАО «МРСК Северо-Запада» (поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № *, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.2.1 договора энергоснабжения от _ _ * предусмотрено право истца самостоятельно осуществляет выбор тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, для проведения расчетов за потребленную энергию (мощность) оказания услуги (при соблюдении услуги, постановленных действующим законодательством для расчета по соответствующему варианту тарифа) в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора энергоснабжения от _ _ * цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с установленными тарифами в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую с настоящим договором, и на оказываемые услуги применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти Мурманской области в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления истца.

В приложении * к договору энергоснабжения от _ _ * стороны согласовали применение тарифа «Население» в отношении объекта движимого имущества «Вагон-квартира спаренный».

_ _ дополнительным соглашением в договор энергоснабжения от _ _ * внесены изменения в номер договора с № * на № *, а также в приложения * и * к договору, в части изменения тарифа «Населения» на тариф «Потребители, приравненные к населению». Данное соглашение сторонами подписано без разногласий.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным Приложения * к Договору энергоснабжения от _ _ № *, Приложения * к Дополнительному соглашению «Об изменении номера договора» к договору от _ _ № *, равно как и признания за истцом права оплаты поставляемой энергии по тарифу «Население, проживающие в сельских населенных пунктах» с _ _ .

При этом суд верно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Управления по тарифному регулированию ... от _ _ * «Об установлении тарифов на электрическую энергию и поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Мурманской области на 2013 год» были утверждены тарифы «Население» и «Потребители, приравненные к населению», стоимость электроэнергии из расчета за 1 кВт*ч по обоим тарифам составляет *** руб. с _ _ по _ _ и на первое полугодие 2014 года.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от _ _ * «Об установлении тарифов на электрическую энергию и поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Мурманской области на 2014 год» были установлены аналогичные тариф «Население» и тариф «Потребители, приравненные к населению» на второе полугодие 2014 года в размере ***.

При таком положении суд верно указал, что истцу правомерно производились начисления по тарифу *** руб. за 1 кВт*ч. Поскольку тариф «Население», установленный первоначальным договором, и тариф «Потребители, приравненные к населению» равны в числовом выражении, суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца со стороны ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что с _ _ по _ _ и с _ _ по _ _ ответчиком выставлялись в адрес истца счета по оплате электроэнергии из расчета *** руб. за 1 кВт*ч и *** руб. за 1 кВт*ч соответственно, не является причиной отмены решения суда. Факт, связанный с начислением ранее платы за электроэнергию в меньшем размере, чем установлено договором, предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Обсуждая требования истца о признании за ним права оплаты поставляемой энергии по тарифу «Население, проживающие в сельских населенных пунктах» с _ _ и признавая их необоснованными, суд верно исходил из того, что объект «Вагон-квартира спаренный», применительно к положениям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, является движимым имуществом, в то время как правом на тариф «Население, проживающее в сельских населенных пунктах» обладают лица, поживающие в населенных пунктах в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении принадлежащего истцу движимого имущества тарифа «Население, проживающее в сельских населенных пунктах».

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Иных доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в заседании судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ершова Ф.Ф. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи