Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу Икорского Н. Ю. и Смирнова М. П. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Икорского Н. Ю. и Смирнова М. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на квартиры,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения адвоката Челноковой Н.В. в интересах Икорского Н.Ю. и Смирнова М.П., адвоката Грищенко А.Н. в интересах ООО «Недвижимость-Капитал»,

у с т а н о в и л а:

Икорский Н.Ю. и Смирнов М.П., с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании за Икорским Н.Ю. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, и за Смирновым М.П. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и <данные изъяты> между истцами Икорским Н.Ю., Смирновым М.П. и ответчиком – ООО «Фирма «А.-Д.» заключены Договоры № <данные изъяты>/И-07 и <данные изъяты> о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО «Фирма «А.-Д.» приняло на себя обязательство по окончании строительства передать Икорскому Н.Ю.<данные изъяты> корпусе <данные изъяты> в Жилом комплексе «Лесная корона» на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, а Смирнову М.П.<данные изъяты> корпусе <данные изъяты> в Жилом комплексе «Лесная корона» на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

Строительство спорных многоквартирных домов осуществлялось в том числе за счет их денежных средств, они в полном объеме исполнили свои обязательства, предусмотренные договорами, оплатив строительство спорных квартир. Застройщиком в предусмотренные договором срок спорные жилые помещения им не переданы по причине того, что строительство жилых домов не завершено, дома в эксплуатацию не сданы, ООО «Фирма А. Д.», осуществляющее строительство указанных домов, ликвидировано. Объекты незавершенного строительства переданы ООО «Недвижимость Капитал», в том числе доля строительных работ, оплаченная истцами, что также отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. Считают, что восстановление их прав возможно путем признания права собственности на спорные квартиры.

Икорский Н.Ю. и Смиронов М.П. в судебное заседание не явились.

Челнакова Н.В. – представитель Икорского Н.Ю. и Смиронова М.П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и просила удовлетворить.

Грищенко А.Н. – представитель ООО «Недвижимость-Капитал», действующий на основании доверенности, иск не признал и указал, что ответчик не принимал на себя обязательство по предоставлению квартир, лицам, не вошедшим в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Имеющиеся данные в Договоре <данные изъяты> о долевом участии в инвестиционном проекте от <данные изъяты>, Договоре <данные изъяты>/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте от <данные изъяты> не позволяют идентифицировать квартиры, подлежащие передаче истцам. Согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <данные изъяты>, изложенным в апелляционном определении от <данные изъяты>, установить объекты, подлежащий передаче Истцам, не представляется возможным, банкротство ООО «Фирма «А. Д.» происходило по правилам банкротства застройщика, полученный от арбитражного управляющего ООО «Фирма «А. Д.» объект незавершенного строительства, вместе с обязательствами по погашению долгов перед кредиторами, имел отрицательную стоимость – минус 1 128 993 284 рубля.

Третьи лица - Нюхтилин С.В. и Котельникова А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, истцы – ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ГлавКЭУ МО РФ, ФГУП «4 ЦНИИ МО РФ» и ООО «Фирма «А.-Д.» заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> на строительство жилого комплекса в <данные изъяты> на территории 4 ЦНИИ МО РФ. После чего ООО «фирма «А.-Д.» приступило к строительству жилого комплекса «Лесная Корона» по адресу: <данные изъяты>, и стало заключать с гражданами договоры участия в инвестиционном проекте.

<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Фирма «А.-Д.» заключен Договор <данные изъяты> о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО «Фирма «А.-Д.» приняло на себя обязательство, по окончании строительства передать ФИО1<данные изъяты> корпусе <данные изъяты> в Жилом комплексе «Лесная корона» на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> между ФИО2 и ООО «Фирма «А.-Д.» заключен Договор <данные изъяты>/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО «Фирма «А.-Д.» приняло на себя обязательство, по окончании строительства передать ФИО2<данные изъяты> корпусе <данные изъяты> в Жилом комплексе «Лесная корона» на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, вл. 29.

В 2005 году строительство жилого комплекса «Лесная Корона» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически было приостановлено.

<данные изъяты> Определением Арбитражного суда <данные изъяты> в отношении ООО Фирма «А.-Д.» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 07.10.2011г. судом при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Фирма «А.-Д.» применены правила параграфа 7 (банкротство застройщика) главы IХ Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

<данные изъяты> Определением Арбитражного суда <данные изъяты> в отношении ООО Фирма «А.-Д.» введена процедура банкротства – внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника ФИО3.

<данные изъяты> в Арбитражный суд <данные изъяты> суд поступило заявление внешнего управляющего должника об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включенными в соответствующие реестры на <данные изъяты>, и третьим лицом – ООО «Недвижимость-капитал».

<данные изъяты> между ООО «Фирма «А. Д.», в лице внешнего управляющего ФИО3, и ООО «Недвижимость Капитал», в лице генерального директора ФИО4, подписан акт приема-передачи, согласно которому, ООО «Фирма «А. Д.» передало ООО «Недвижимость Капитал» четыре незавершенных строительством жилых дома, по адресу: <данные изъяты>, ул.М.К. Тихонравова, <данные изъяты> показателями по степени готовности соответственно 30%, 30%, 5%, 5%, от общего объема строительно-монтажных работ.

Стоимость реализации проекта строительства жилого комплекса «Лесная корона», с учетом размера требований кредиторов убыточна и составила минус 1 128 993 284 рубля.

<данные изъяты> Определением Арбитражного суда <данные изъяты> данное мировое соглашение утверждено, производство по делу №А41-7785/09 о признании ООО Фирма «А.-Д.» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно условиям Мирового соглашения (п.3.2.) ООО «Недвижимость Капитал» приняло на себя обязательства ООО «Фирма «А. Д.» по ранее заключенным договорам о долевом участии с участниками строительства, требования которых внесены в реестр требований о передаче жилых помещений, а также по погашению денежных требований иных кредиторов.

ФИО1 и ФИО2 в реестр требований кредиторов с правом требования квартиры не вошли.

<данные изъяты>ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в Королевский городской суд <данные изъяты> суд с иском к ООО «Недвижимость-Капитал» (до замены ответчика – к ООО «А. Д.»), в котором просили признать за ними право собственности на проинвестированные ими доли в объекте незавершенного строительства в Жилом комплексе «Лесная корона» на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, вл. 27 в виде: <данные изъяты> корпусе <данные изъяты>, в подъезде <данные изъяты> на 8 этаже - за ФИО6; <данные изъяты> корпусе <данные изъяты>, в подъезде № на 4 этаже – за ФИО1; <данные изъяты> корпусе <данные изъяты>, в подъезде <данные изъяты>, на 14 этаже – за ФИО5

<данные изъяты> решением Королевского городского суда <данные изъяты> в удовлетворении иска было отказано.

<данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда апелляционным определением по делу <данные изъяты> указанное решение оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, придя к выводам в мотивировочной части о том, что истцами исполнены обязательства по договорам инвестирования, по делу о признании ООО «Фирма «А. Д.» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, экспертами сделан вывод о невозможности идентификации квартир, как индивидуально-определенных вещей, строительство спорных многоквартирных домов осуществлялось в том числе за счет денежных средств истцов, которые в полном объеме исполнили свои обязательства, предусмотренные договорами, оплатив строительство спорных квартир.

Судом установлено, что <данные изъяты> Министерством строительного комплекса <данные изъяты> выдано ООО «Недвижимость Капитал» разрешение на строительство № RU<данные изъяты> на право строительства двух многоэтажных жилых домов, корпус 1, 7 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Министерством строительного комплекса <данные изъяты> выдано ООО «Недвижимость Капитал» разрешение на строительство № <данные изъяты> выданное на право строительства двух многоэтажных жилых домов, корпус 2, 3 по адресу<данные изъяты>

<данные изъяты> Министерством строительного комплекса <данные изъяты> выдано ООО «Недвижимость Капитал» разрешение на строительство № RU<данные изъяты> на право строительства двух многоэтажных жилых домов, корпус 4, 6 по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>.

В материалы дела также представлена проектная декларация на два многоэтажных жилых дома: <данные изъяты> жилой дом серии П44Т со встроенными административно-общественным помещениями по адресу: <данные изъяты> с информацией о положительном заключении экспертизы от 20.10.2017г., проектная декларация на два многоэтажных жилых дома: поз. <данные изъяты> и поз. <данные изъяты> со встроенными помещениями общественного назначения, с информацией о положительном заключении экспертизы от 31.12.2015г., проектная декларация на два многоэтажных жилых дома<данные изъяты> со встроенными административно-общественным помещениями по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, 6 с информацией о положительном заключении экспертизы от 23.03.2017г., графическая часть проектов строительства, разработанная и согласованная не ранее 2015 года.

В целях установления объектов, подлежащих передаче по условиям Договора <данные изъяты> о долевом участии в инвестиционном проекте от <данные изъяты>, Договора <данные изъяты>/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте от <данные изъяты>, определением суда по ходатайству истцов была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз <данные изъяты>».

Из заключения экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в связи с тем, что исходно-разрешительная документация (проект) ООО «Фирма «А. Д.» на строительство жилого комплекса «Лесная Корона» адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, вл. 27, отсутствует, а также не предоставлялась для получения положительного заключения Госэкспертизы и в <данные изъяты>, установить местонахождения квартиры, подлежащей передаче ФИО1, применительно к исходно-разрешительной документации (проекту) ООО «Фирма «А. Д.» не представляется возможным.

В связи с тем, что исходно-разрешительная документация (проект) ООО «Фирма «А. Д.» на строительство жилого комплекса «Лесная Корона» адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, вл.27, отсутствует, а также не предоставлялась для получения положительного заключения Госэкспертизы и в <данные изъяты>, установить местонахождения квартиры, подлежащей передаче ФИО2 применительно к исходно-разрешительной документации (проекту) ООО «Фирма «А. Д.» не представляется возможным.

В связи с тем, исходно-разрешительная документация (проект) со стороны ООО «Фирма «А. Д.» на строительство жилого комплекса «Лесная Корна» адресу: <данные изъяты> отсутствует и не предоставлялась для получения положительного заключения Госэкспертизы и в <данные изъяты> по вопросу о том: «Определить соответствие исходно-разрешительной документации (проекта) ООО «Фирма «А. Д.» на строительство жилого комплекса «Лесная Корна» адресу: <данные изъяты> исходно-разрешительной документации (проекта) ООО «Недвижимость Капитал» на строительство жилого комплекса по адресу: <данные изъяты> сообщаем о невозможности дачи заключения.

Обследование объектов незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Юбилейный, <данные изъяты> (<данные изъяты> по ГПЗУ – 17-этажный 3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями предприятий бытового обслуживания) и корпус <данные изъяты> (<данные изъяты> по ГПЗУ – 17-этажный 4-х секционный жилой дом со встроенными офисам и детским садом), было произведено в присутствии ФИО1, ФИО7 и ФИО8 По результатам визуально-инструментального обследования был составлен акт осмотра от <данные изъяты> с подробным описанием расположения помещений и их фактических размеров (габаритов). Степень готовности жилого дома корпуса <данные изъяты> по конструктивным элементам (без учета инженерных коммуникаций) выполнена на 80%. Степень готовности жилого дома корпуса <данные изъяты> по конструктивным элементам (без учета инженерных коммуникаций) выполнена на 100%.

Наличие в указанном объекте жилое помещение: <данные изъяты> (ФИО1) в корпусе <данные изъяты> (<данные изъяты> по ГПЗУ), подъезд <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общей площадью 62,1 кв.м. отсутствует. Наличие в указанном объекте жилое помещение: <данные изъяты> (ФИО2) в корпусе <данные изъяты> (<данные изъяты> по ГПЗУ) подъезд <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общей площадью 68,17 кв.м. отсутствует.

При условии того, что представленные материалы (лист 3 марки ГП, шифр3-2003, 1-ая очередь строительства жилые дома №<данные изъяты>, 2; лист 3 марки ГП, шифр 3-2003, жилой <данные изъяты> (секция в осях I-II); лист 3 марки ГП, шифр 3-2003, жилой <данные изъяты> (секция в осях V-IV) являются частью проектной документации, которая была передана на экспертизу в ГАУ «Мособлэкспертиза», то после изучения проекта он был возращен на доработку за <данные изъяты> от <данные изъяты>. В представленных материалах дела (в том числе по ходатайству экспертов) отсутствуют сведения о том, что проект был доработан, утвержден в установленном порядке и имеет положительное заключение государственной экспертизы.

<данные изъяты> решением Королевского городского суда <данные изъяты> постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ООО «Недвижимость Капитал» о признании спорных договоров заключенными между ФИО1, ФИО2 (на стороне соинвестора) и ООО «Недвижимость капитал» (на стороне Инвестора). В удовлетворении встречного иска ООО «Недвижимость Капитал» о признании договоров незаключенными, суд также отказал.

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

<данные изъяты> строительство объекта было завершено и Министерством строительного комплекса <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <данные изъяты>.

С учетом того, что строительство завершено, представлен технический паспорт, в целях установления объектов, подлежащих передаче по условиям договора <данные изъяты> о долевом участии в инвестиционном проекте от <данные изъяты>, Договора <данные изъяты>/И-07 о долевом участии в инвестиционном проекте от <данные изъяты>, судом по ходатайству истцов назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручил экспертам АНО «Центр судебных экспертиз <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта (дополнительное) № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу 1: В связи с тем, что исходно-разрешительная документация (проект) ООО «Фирма «А. Д.» на строительство жилого комплекса «Лесная Корона» адресу: <данные изъяты> отсутствует, а также не предоставлялась для получения положительного заключения Госэкспертизы и в <данные изъяты>, установить местонахождения квартиры, подлежащей передаче ФИО1 применительно к исходно-разрешительной документации (проекту) ООО «Фирма «А. Д.» не представляется возможным.

По вопросу 2: В связи с тем, что исходно-разрешительная документация (проект) ООО «Фирма «А. Д.» на строительство жилого комплекса «Лесная Корона» адресу: <данные изъяты>, отсутствует, а также не предоставлялась для получения положительного заключения Госэкспертизы и в <данные изъяты>, установить местонахождения квартиры, подлежащей передаче ФИО2 применительно к исходно-разрешительной документации (проекту) ООО «Фирма «А. Д.» не представляется возможным.

По вопросу 3: В связи с тем, исходно-разрешительная документация (проект) со стороны ООО «Фирма «А. Д.» на строительство жилого комплекса «Лесная Корна» адресу: <данные изъяты> отсутствует и не предоставлялась для получения положительного заключения Госэкспертизы и в <данные изъяты> по вопросу о том: «Определить соответствие исходно-разрешительной документации (проекта) ООО «Фирма «А. Д.» на строительство жилого комплекса «Лесная Корна» адресу: <данные изъяты> и исходно-<данные изъяты><данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты> сообщаем о невозможности дачи заключения.

По вопросу 4: Строительство исследуемого объекта завершено. Осмотром было установлено: жилой дом имеет нумерацию (<данные изъяты>), номер корпуса (<данные изъяты>), номер подъезда (<данные изъяты>), номер квартиры (<данные изъяты>). В отсутствие доступа в помещения исследуемой <данные изъяты> произвести обследование <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты> (на момент осмотра <данные изъяты>), корпус 2 с составлением соответствующего акта и плана не представляется возможным. На момент производства экспертизы исследуемый объект принадлежит ФИО9 на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> № К-2/3, дата регистрации от <данные изъяты>.

По вопросу 5: Строительство исследуемого объекта завершено. Осмотром было установлено: жилой дом имеет нумерацию (<данные изъяты>), номер корпуса (<данные изъяты>), номер подъезда (<данные изъяты>), номер квартиры (<данные изъяты>). В отсутствие доступа в помещения исследуемой <данные изъяты> произвести обследование <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты> (на момент осмотра <данные изъяты>), корпус 1 с составлением соответствующего акта и плана не представляется возможным. На момент производства экспертизы исследуемый объект принадлежит ФИО10 на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> № <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд положил в основу решение экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, руководствуясь ст. 130, 218, ГК РФ, ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ от <данные изъяты> «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» правильно исходил из того, что невозможно идентифицировать предмет договора, того объекта незавершенного строительства, о правах в отношении которого истцами заявлены требования, как самостоятельной вещи не существует.

Также судом указано, что отсутствуют основания считать ООО «Недвижимость-капитал» принявшим на себя права и обязанности инвестора по заключенному ООО «Фирма «А.-Д.» с истцами договору инвестирования, поскольку истцы не заявляли свои требования в деле о банкротстве ООО «Фирма «А.-Д.», вследствие чего ни в реестр требований кредиторов, ни в реестр требований по передаче жилых помещений не вошли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определил и установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал правовую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи