Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного казенного учреждения Тверской области «Государственный архив Тверской области» на определение Заволжского районного суда города Твери от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«отказать Государственному казенному учреждению Тверской области «Государственный архив Тверской области» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Заволжского районного суда города Твери от 17.01.2020 по гражданскому делу
№ 2-128/2020 о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа в нежилое здание»,

установил:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Государственный архив Тверской области» (далее ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Заволжского районного суда города Твери от 17 января 2020 года по делу № 2-128/2020.

В обоснование заявления указано, что приведенным выше решением суда на ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2020 года обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа лиц внутрь нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения мероприятий, препятствующих несанкционированному доступу внутрь указанного здания, а именно закрытия или сварки оконных проемов здания, через которые возможно проникновение людей внутрь. Исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, поскольку решением
№ 2 от 23 января 2020 года постоянно действующей рабочей группы, созданной при Бюджетной комиссии Тверской области, в увеличении бюджетных ассигнований в 2020 году на разработку проекта и сметы на консервацию и обеспечение охранного режима здания архива было отказано. 26 мая 2020 года ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» обратилось в Архивный отдел Тверской области с письмом об увеличении объема бюджетных ассигнований на реализацию подпрограммы 3 «Архивное дело в Тверской области» государственная охрана культурного наследия Тверской области» на 2021 год на сумму 178000 рублей, необходимую для разработки проектно-сметной документации по консервации здания архива <адрес>. Исполнение решения суда будет возможно после выделения бюджетных ассигнований в рамках областного бюджета Тверской области на 2021 год. На основании изложенного просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 марта 2021 года.

Представитель должника Зеленова Т.Е. в судебном заседании поддержала заявление о предоставлении отсрочки по изложенным в нем доводам.

Помощник прокурора Заволжского района города Твери Беспалова А.Л. возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» просит отменить определение суда и принять новое, которым заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. Доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки. Также жалоба содержит дополнительные доводы о незаконности постановленного определения. Указано, что суд не исследовал все обстоятельства дела. В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Заключить государственный контракт на разработку проектно-сметной документации консервации здания и исполнить решение суда без выделения дополнительных бюджетных ассигнований ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» не может, поскольку это противоречит указанным положениям. О выделении дополнительных бюджетных ассигнований или об отказе в выделении средств по результатам рассмотрения Архивным отделом Тверской области обращения учреждения от 26 мая 2020 года будет известно лишь после принятия закона Тверской области «Об областном бюджете Тверской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».
ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» в силу положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации лишено возможности привлечь внебюджетные средства или получить кредит (займ) для исполнения решения суда. ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» предприняты все зависящие от учреждения меры для исполнения решения суда.

Также в жалобе указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание изложенные выше положения бюджетного законодательства, что привело к вынесению незаконного судебного акта. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» как ответчика и должника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда города Твери от 17 января 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района города Твери, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа в нежилое здание. На ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2020 года обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа посторонних лиц внутрь нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения мероприятий, препятствующих несанкционированному доступу внутрь указанного здания, а именно закрытия или сварки оконных проемов здания, через которые возможно проникновение людей внутрь. Исковые требования к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области оставлены без удовлетворения.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26 февраля 2020 года.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции верно исходил из того, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должником не приведено, отсутствие финансирования к таковым обстоятельствам отнесено быть не может. Кроме того, сведений о возможности исполнения решения суда в период срока отсрочки должником не представлено, поскольку сведения о выделении финансирования ГКУ ТО «Государственный архив Тверской области» для исполнения решения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, должник не представил.

Приводя указанные выше доводы и представляя копию обращения от 26 мая 2020 года к начальнику Архивного отдела Тверской области об увеличении объема бюджетных ассигнований на реализацию подпрограммы 3 «Архивное дело в Тверской области» государственной программы Тверской области «Сохранение, популяризация и государственная охрана культурного наследия Тверской области» на 2021 год, заявитель одновременно указывает, что о выделении дополнительных бюджетных ассигнований или об отказе в их выделении будет известно лишь после принятия закона Тверской области «Об областном бюджете Тверской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое принятие мер, направленных на исполнение решения суда, а также то, что в течение испрашиваемого периода будут приняты меры, которые позволят в указанный срок исполнить решение суда, заявителем суду не представлено.

Отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, так как по смыслу закона, при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Следует также учесть, что в рассматриваемой ситуации принятый по делу судебный акт направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Таким образом, учитывая, что решение суда не исполнено в установленный в нем срок, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно затрудняющих исполнение решения суда, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения до 01 марта 2021 года даст заявителю реальную возможность исполнить решение суда в полном объеме, учитывая закрепленный в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумного срока исполнения судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, которым заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного учреждения Тверской области «Государственный архив Тверской области» - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Дмитриева