Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 декабря 2013г. гражданское дело по заявлению ЗАО «Байкальские аптеки» об оспаривании предписания начальника Мухоршибирского отдела Управления Росреестра по РБ от 11 сентября 2013г., по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО1 на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2013г.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ЗАО «Байкальские аптеки» просило признать незаконным и отменить предписание Мухоршибирского отдела управления Росреестра по Республике Бурятия от 11 сентября 2013г. об устранении нарушений земельного законодательства.

Заявление мотивировано тем, что проверка, по результатам которой вынесено предписание проведена с нарушением требований Федерального закона № 294 от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, согласно плану проверок на 2013г., размещенному на сайте Генеральной прокуратуры РФ, в отношении заявителя в августе 2013г. Росреестром планировалась проверка по адресам в <...>. Иные районы, в том числе Мухоршибирский район, в плане проверок отсутствовали. Как следствие, проверка отдела Росреестра не согласована с органами прокуратуры. Более того, содержащееся в предписании нарушение не может быть устранено заявителем, так как оно не является собственником земельного участка и не обладает правом его самостоятельного оформления.

В судебном заседании, представитель ЗАО «Байкальские аптеки» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал и дал пояснения, ей аналогичные.

Представитель Управления Росреестра по РБ ФИО1 с жалобой не согласилась, просила производство по делу прекратить ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции. Полагала, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом. В типовой форме ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, графа «места нахождения объектов» не заполняется. Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2013 г. заявление ЗАО «Байкальские аптеки» удовлетворено. Оспариваемое предписание признано незаконным и на уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по РБ возложена обязанность отменить предписание начальника Мухоршибирского отдела Управления Росреестра по РБ от 11 сентября 2013г.

В апелляционной жалобе, представитель управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО1, имеющая полномочие по обжалованию судебных актов, просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности ФИО3 жалобу поддержала и дала аналогичные ей пояснения.

Представитель ЗАО «Байкальские аптеки» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 25 июля 2013г. в отношении ЗАО «Байкальские аптеки» проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства. В рамках плановой проверки, в том числе проверено соблюдение земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...> По результатам проверки этого объекта, главным государственным инспектором Мухоршибирского, Бичурского районов по использованию и охране земель ФИО1 выдано предписание от 11 сентября 2013г., которым акционерному обществу предписано в срок до 2 апреля 2014г. устранить нарушения земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008г.

Статьей 9 приведенного Закона установлено, что плановые проверки юридических лиц проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля ежегодных планов, в которых должны содержатся сведения не только о наименованиях юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), но и о местах нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств и обособленных структурных подразделений) (части 2 и 3 статьи). Ежегодный план должен быть доведен до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля в сети «Интернет». Проекты ежегодных планов согласовываются с органами прокуратуры в порядке, установленном Правительством РФ. Сводный ежегодный план проверок юридических лиц формируется Генеральной прокуратурой РФ.

Статьей 20 этого же Закона установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям, в том числе относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 ст. 9 приведенного Закона - в части отсутствия оснований проведения плановой проверки.

Порядок подготовки органами государственного контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 489 от 30 июня 2010г.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 приведенных Правил, ежегодный план проведения проверок составляется по форме, предусмотренной приложением к указанным Правилам. Согласно данной форме, в плане проведения плановых проверок юридических лиц должны быть указаны следующие адреса: места нахождения юридического лица, место фактического осуществления деятельности юридического лица и места нахождения объектов.

Установлено, что объект, расположенный по адресу: <...> где осуществляет деятельность ЗАО «Байкальские аптеки» в ежегодный план проведения проверок Управлением Росреестра по РБ на 2013г. включен не был. Информация о данном объекте в сводном плане, сформированном Генеральной прокуратурой РФ отсутствовала.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных правовых норм, районный суд правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, основаны на несогласии с той оценкой доказательств, которую дал суд имеющимся в деле доказательствам и на ином толковании перечисленных норм права. Между тем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что таких нарушений районным судом не допущено. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ЗАО "Байкальские аптеки».

Оснований для отмены судебного акта по мотиву того, что разрешение настоящего дело не относилось к подведомственности суда общей юрисдикции нет. Доводы жалобы в указанной части уже являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда в данной части, у коллегии нет.

Таким образом, коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Раднаева Т.Н.

Тубденова Ж.В.