Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Нефтеюганска на определение Нефтеюганского районного суда от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г. Нефтеюганска о прекращении исполнительного производства, отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер) указав в обоснование, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении администрации г. Нефтеюганска возбуждено исполнительное производство в части признания незаконными бездействий администрации г.Нефтеюганска по замене сетей теплоснабжения.

В целях исполнения решения Нефтеюганского районного суда о реконструкции сети теплоснабжения заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ со сроком выполнения работ до 01 сентября 2019 года. Финансирование изыскано за счет средств пожертвования работ ОАО «НК «Роснефть». Заявителем указано, что в данном случае со стороны администрации г. Нефтеюганска выполнены требования исполнительного документа и решения суда.

В судебное заседание на рассмотрение заявления заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации города Нефтеюганска (ФИО)3 в судебном заседании на удовлетворении заявления настояла.

Старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора (ФИО)4 в судебном заседании возражала против прекращения исполнительного производства, указав, что заключение муниципальных контрактов не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Судебный пристава-исполнитель (ФИО)5 при рассмотрении заявления пояснила, что не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления администрации города Нефтеюганска отказано.

В частной жалобе администрация г. Нефтеюганска просит определение суда отменить и решить вопрос об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. В жалобе указано на незаконный отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку заявителем были предприняты все необходимые действия для исполнения решения Нефтеюганского районного суда по делу (номер) о реконструкции сети теплоснабжения от МК1-2 Мир. до МК2-КЦ «Обь».

В возражении на частную жалобу Нефтеюганская межрайонная прокуратура просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Нефтеюганска о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Указанный вывод суда судебная коллегия признает верным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно примененного к возникшим правоотношениям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 17 ноября 2015 года признано незаконным бездействие администрации города Нефтеюганска в части замены сетей теплоснабжения от МК-1-2 Мир. до МК 2-КЦ «Обь» и на администрацию возложена обязанность в срок до 01 сентября 2016 года произвести реконструкцию данных теплосетей.

21 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – обязание администрации города Нефтеюганска произвести реконструкцию сетей теплоснабжения от МК-1-2 Мир. до МК 2-КЦ «Обь».

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства администрацией г. Нефтеюганска приведены положения ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и представлены копии муниципального контракта №Ф.2018.189188 от 25.04.2018 года сроком исполнения до 01.09.2019 года; разрешения на строительство (номер) от 21.05.2018 года; акт приемки законченного капитальным ремонтом от 11.08.2016 года.

Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия отмечает, что приведенные в обоснование заявления нормы материального права регламентируют окончание исполнительного производства судебным приставом исполнителем, тогда как предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось заявление о прекращении исполнительного производства судом, порядок которого определен в ст. 43 данного закона.

При этом как указано выше, перечень оснований к прекращению исполнительного производства именно судом определен в законе и является исчерпывающим.

При изложенных обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы администрации города Нефтеюганска основаны на неверном толковании положений закона, так как, заключение муниципального контракта должником, направленное на исполнение решения суда не свидетельствует о наличии оснований именно для прекращения исполнительного производства судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нефтеюганского районного суда от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Нефтеюганска без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.