Апелляционное определение № 33-405(7146) от 29.01.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д  Дело № 33 – 405 (7146)Cтрока № 24АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     « 29 » января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

судей Меремьянина Р.В., Доровских И.А.

при секретаре Рощупкиной С.В.

с участием прокурора Сергеевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску прокурора Хохольского района Воронежской области, действующего в интересах муниципального образования Хохольский муниципальный район – администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, к Квасову В.Н. о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка

по апелляционной жалобе   Квасова В.Н.

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2012 года

(судья районного суда Белоусов Е.А.)

УСТАНОВИЛА:     Прокурор Хохольского района Воронежской области, действующий в интересах муниципального образования Хохольский муниципальный район в лице администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, обратился в суд с иском к Квасову В.Н. о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, аннулировании сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что постановлением главы Петинской сельской администрации Хохольского района «О выделении земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого дома» от 29.12.2000г. №132 Квасову В.Н. был выделен бесплатно земельный участок в размере 1000 кв.м, находящийся по адресу: «адрес», под строительство индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер. На основании данного постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано право собственности Квасова В.Н. на земельный участок, о чем 10.07.2008г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В ходе проверки исполнения земельного законодательства по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, проведенной прокуратурой Хохольского района было установлено, что заявления о выделении земельного участка Квасов В.Н. в администрацию не подавал, оспариваемое постановление в установленном законом порядке не выносилось, поскольку в соответствии с архивной описью дел постоянного хранения за 2000-2002 годы Петинского сельского Совета народных депутатов фонд №81 опись №2, за 2000 год администрацией Петинското сельского Совета, за период с 11.01.2000 г. по 25.12.2000 года было принято 103 постановления, однако у ответчика Квасова В.Н. оно значится под №132 от 29.12.2000 года. Подписано постановление и.о. главы администрации Григоровой Е.В., тогда как в указанный период времени такими полномочиями указанное лицо не наделялось. С учетом изложенного просил исковые требования удовлетворить. (л.д. 4-7).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2012 года исковые требования прокурор Хохольского района Воронежской области удовлетворены (л.д. 53-55).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.61-67).

Истец в интересах которого предъявлен иск прокурором, третьи лица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Сергееву О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции

В силу п/п.1 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 ст.302 ГК РФ установлено что, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из материалов дела постановлением главы Петинской сельской администрации Хохольского района «О выделении земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого дома» №132 от 29.12.2000г. ФИО1 был выделен бесплатно земельный участок в размере 1000 кв.м, находящийся по адресу: «адрес», под строительство индивидуального жилого дома (л.д.11).

29 мая 2008 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №*** (л.д.8,9).

На основании указанного постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, о чем 10.07.2008г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10).

Исследовав все представленные доказательства: копию постановления главы Петинской сельской администрации Хохольского района №132 от 29.12.2000г., объяснения бывшего главы администрации ФИО2, копии распоряжений по сельской администрации от 28.12.2000г., архивную опись дел постоянного хранения за 2000 – 2002 годы и другие доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление главы Петинской сельской администрации Хохольского района №132 от 29.12.2000г. в установленном законом порядке не издавалось и является недействительным.

Поскольку последующие постановка земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО1 были произведены на основании недействительного постановления, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 со ссылкой на постановление главы Петинской сельской администрации Хохольского района «О выделении земельного участка в собственность для строительства индивидуального жилого дома» №66 от 17.09.2002г., которым ФИО1 был выделен в собственность земельный участок в размере 1000 кв.м, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании постановления №132 от 29.12.2000г.

Доводы жалобы о том, что требования прокурора подлежали рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ несостоятельны. Суд первой инстанции правильно определил характер возникших правоотношений и рассмотрел дело в порядке искового производства.

Другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с вынесенным решением, сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии