Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел России по Приморскому краю о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2020 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ФИО1- ФИО2, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что на основании приказа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с замещала должность старшего инспектора группы по организации работы дежурных частей оперативного отдела УМВД России по г.Владивостоку, с ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в распоряжение УМВД России по Приморскому краю. В соответствии с пунктом 1 приказа УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с и должностной инструкции старшего инспектора группы по организации дежурных частей Оперативного отдела УМВД России по г.Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности по последней замещаемой должности. Обратив внимание на снижение денежного довольствия, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к работодателю за разъяснением. Согласно ответа, денежное довольствие за апреля и май 2019 года выплачивалось ей в соответствии с законом. Полагает, что ей были задержаны дополнительные выплаты в виде: ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание (классность, специалист 2 класса) в сумме 1612 рублей; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (секретность) в сумме 1612 рублей; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме 6890 рублей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе 3224 рубля. Ежемесячная выплата денежного довольствия не выплаченная ей ответчиком составляет 13338 рублей, общая сумма- 26676 рублей. После вынесения приказа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с и назначением на должность инспектора группы по организации работы дежурных частей Оперативного отдела УМВД России по г.Владивостоку, выплата денежного довольствия производится в полном объеме. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика невыплаченное денежное довольствие в размере 26012 рублей, проценты за несвоевременную выплату 334644 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

По делу установлено, что ФИО1 проходила службу в УМВД России по г.Владивостоку занимала должность старшего инспектора группы по организации работы дежурных частей оперативного отдела УМВД России по г.Владивостоку в звании капитан полиции.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с ФИО1 была освобождена от замещаемой должности и зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УМВД России по Приморскому краю по пункту 1 части 10 статьи 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), районного коэффициента и процентной надбавки к денежному довольствию за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями.

На капитана полиции ФИО1 возложена обязанность выполнять отдельные поручения начальника УМВД России по г.Владивостоку либо лица, его замещающего.

Приказом УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с утвержден перечень поручений, которые обязана выполнять капитан полиции ФИО1, находясь в распоряжении УМВД России по Приморскому краю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.16 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», п.23 ст.2 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ …», п.88, 89 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013.

Установил, что в спорный период истцу было начислено денежное довольствие из расчета оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию (капитан полиции), ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы, РК 20 % и ДВ 30 %.

Исходил из того, что выплата сотруднику, находящемуся в распоряжении денежного довольствия в полном размере (размере до зачисления в распоряжение), возможна только при наличии соответствующего приказа руководителя, пришел к выводу, что оснований для взыскания разницы в денежном довольствии не имеется, так как при зачислении истца в распоряжение сохранение всех ранее назначенных выплат и надбавок предусмотрено не было.

При указанных обстоятельствах отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежного довольствия.

Так как нарушений трудовых прав ФИО1 ответчиком допущено не было, оставил без удовлетворения иск о взыскании компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Оспаривая постановленное по делу решение, в апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что выведенная за штат ФИО1 должна была утратить властные полномочия в отношении прежних подчиненных, однако она продолжала исполнять эту обязанность, ответчик не представил доказательств того что эти обязанности были поручены другому лицу.

Согласно пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с которым ФИО1 была освобождена от замещаемой должности и зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УМВД России по Приморскому краю был установлен перечень выплат, из которых будет состоять денежное довольствие.

Истцу были установлены выплаты в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), районного коэффициента и процентной надбавки к денежному довольствию за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями. Приказом не предусматривалась выплата ФИО1 денежного довольствия в полном размере.

Ссылки на то, что истец фактически исполняла обязанности по последней занимаемой должности не может быть принята во внимание, так как Приказом УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с был утвержден перечень поручений, которые она была обязана выполнять находясь в распоряжении УМВД России по Приморскому краю.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка в решении суда, исходя из положений действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, основано на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи