Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Товарищества собственников жилья «Южное Голицино» по доверенности < Ф.И.О. >1 на определение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Товарищества собственников жилья «Южное Голицино» к Булимову < Ф.И.О. >3 о взыскании обязательных платежей в расходах на содержание общего имущества - оставить без движения, и предложить заявителю в срок до 18 сентября 2018 года включительно исправить недостатки, изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего определения.

При исправлении в установленный срок перечисленных недостатков исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Южное Голицино» обратилось в суд с иском к Булимову < Ф.И.О. >4, в котором просит взыскать с ответчика обязательные платежи в расходах на содержание общего имущества (неосновательное обогащение) в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Судья постановил указанное выше определение от 10 сентября 2018 года, об отмене которого просит представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >5 по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно оставил без движения исковое заявление в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона и фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Товарищества собственников жилья «Южное Голицино» без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление, поданное истцом, не содержит обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, указав на отсутствие документов, подтверждающие изложенные в иске доводы об утверждении сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества товарищества и размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома.

Также сослался на то, что требуемые в иске суммы являются неосновательным обогащением ответчика, однако истец не предоставил доказательств фактического несения им этих расходов.

С данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку в соответствии статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требование о предоставлении истцом при предъявлении иска доказательств, на которых истец основывает свои требования, не основано на положениях статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что у суда оснований для оставления искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно оставил без движения исковое заявление Товарищества собственников жилья «Южное Голицино», по основаниям, указанным в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи 10 сентября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Южное Голицино» к Булимову < Ф.И.О. >6 о взыскании обязательных платежей в расходов на содержание общего имущества - возвращению в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

В связи с тем, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по правилам статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2018 года об оставлении искового заявления Товарищества собственников жилья «Южное Голицино» без движения судебной коллегией отменено, как незаконное, у судьи не имелось правовых оснований и для возврата искового заявления, в связи с чем определение этого же судьи от 19 сентября 2018 года о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

частную жалобу Товарищества собственников жилья «Южное Голицино» - удовлетворить;

определение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2018 года и определение этого же судьи от 19 сентября 2018 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Южное Голицино» к Булимову < Ф.И.О. >7 о взыскании обязательных платежей в расходах на содержание общего имущества в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий -

Судьи -