Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Одинца Ф. Ф.ча на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Одинца Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 26.05.2014 исковое заявление в части требований о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, об изменении даты и формулировки увольнения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить определение, как незаконное, указывая на то, что судьей сделан ошибочный вывод об идентичности заявленных требований, рассматриваемых в другом судебном производстве.

В апелляционной инстанции Одинец Ф.Ф. доводы и требования жалобы поддержал, представитель УФСИН России по Хабаровскому краю не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Оставляя исковое заявление Одинца Ф.Ф. без рассмотрения в части требований о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, об изменении даты и формулировки увольнения, суд исходил из того, что указанные требования уже являются предметом рассмотрения в суде в рамках другого гражданского дела и при этом предмет и основания иска являются аналогичными.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5).

Суд установил, что в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находится гражданского дело № по иску Одинца Ф. Ф.ча к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, об изменении даты и формулировки увольнения по основаниям, указанным истцом в настоящем иске.

При таком положении судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления Одинца Ф.Ф. в части аналогичных требований по данному делу обоснованным.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2014 года по делу № 33-4050/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,при секретаре Сахаровской Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Одинца Ф. Ф.ча на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2014 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Одинца Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ответчик незаконно лишил его возможности трудиться, при этом трудовые отношения с ним прекращены не были и продолжались в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку договор был заключен на неопределенный срок.

Определением судьи от 26.05.2014 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску Одинца Ф. Ф.ча к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, об изменении даты и формулировки увольнения.

В частной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить определение, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд исходил из того, что в производстве суда находится гражданское дело иску между этими же сторонами, результат которого повлияет на настоящий спор.

На основании ч. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Кировского районного суда г. Хабаровска находится гражданского дело № по иску Одинца Ф.Ф. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, об изменении даты и формулировки увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда не вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, поскольку заявленные требования истца вытекают из постановленного решения суда от 05.05.2014, не вступившего в законную силу, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему спору до вступления в законную силу решения суда от 05.05.2014.

Каких-либо данных, опровергающих этот вывод суда, в представленных материалах дела не содержится и не приведено в частной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2014 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова