Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО4 и ФИО5, действующей в лице представителя ФИО6, а также по апелляционным жалобам ответчиков Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр», Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» и Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени», на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО5 и ФИО4 бездействие Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис», Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» и Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в части корректировки размера платы за отопление квартиры № 122 и квартиры № 127 <.......> за 2009, 2010 и 2011г.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО5 и ФИО4 бездействие Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» в части корректировки размера платы за отопление квартиры № 122 и квартиры № 127 <.......> за 2010 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис», Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» и Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» произвести ФИО5 корректировку размера платы за отопление квартиры № 122 <.......> за 2009, 2010 и 2011 годы.

Обязать Открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» произвести ФИО5 корректировку размера платы за отопление квартиры № 122 <.......> за 2010 год.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис», Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» и Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» произвести ФИО4 корректировку размера платы за отопление квартиры № 127 <.......> за 2009, 2010 и 2011 годы.

Обязать Открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» произвести ФИО4 корректировку размера платы за отопление квартиры № 127 <.......> за 2010 год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис», Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» и Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис», Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр», ОАО «Уральская теплосетевая компания», Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда по 1 000 рублей с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» штраф в доход государства в сумме 500 рублей и госпошлину в доход соответствующего бюджета 400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» штраф в доход государства в сумме 500 руб. и госпошлину в доход соответствующего бюджета 400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» штраф в доход государства в сумме 500 рублей и госпошлину в доход соответствующего бюджета 400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» штраф в доход государства в сумме 500 рублей и госпошлину в доход соответствующего бюджета 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истицы ФИО4 и ее представителя ФИО6, являющегося одновременно представителем истицы ФИО5, настаивавших на удовлетворении своей апелляционной жалобы, и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков; объяснения представителей ответчиков ООО «СибЭнергоСервис» - ФИО7, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» - ФИО8, ОАО «Тепло Тюмени» - ФИО9, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков, и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» (далее по тексту ООО «СибЭнергоСервис») об оспаривании бездействия по корректировке размера платы за отопление жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры № 127 <.......>, находящемся на обслуживании ООО «СибЭнергоСервис», которым выставляются ФИО4 счета за жилое помещение с платой за отопление без учета изменения температуры наружного воздуха в течение всего отопительного сезона. По утверждению истицы, поскольку многоквартирный жилой дом <.......>, а также находящиеся в нем квартиры, не оборудованы общедомовыми и индивидуальными приборами учета потребления тепловой энергии, ООО «СибЭнергоСервис» в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, должно ежегодно проводить корректировку размера платы за отопление без каких-либо напоминаний об этом со стороны собственников дома, однако, в нарушение правовых норм, изложенных в указанных Правилах, ООО «СибЭнергоСервис» по итогам 2009, 2010 и 2011 годов не производило корректировку размера платы за отопление квартиры № 127 <.......>, завышая, тем самым, размер платы за данное жилое помещение. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО4 просила признать незаконным бездействие ООО «СибЭнергоСервис» в части проведения 1 раз в год корректировки размера платы за отопление квартиры № 127 <.......> за 2009, 2010 и 2011 годы с возложением на ООО «СибЭнергоСервис» обязанности провести корректировку размера платы за отопление указанного жилого помещения за 2009, 2010 и 2011 годы в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Кроме того, ФИО4 просила взыскать с ООО «СибЭнергоСервис» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО5 обратилась в суд с аналогичным иском к ООО «СибЭнергоСервис», в котором просила признать незаконным бездействие ООО «СибЭнергоСервис» в части проведения 1 раз в год корректировки размера платы за отопление принадлежащей ей квартиры № 122 <.......> за 2009, 2010 и 2011 годы с возложением на ООО «СибЭнергоСервис» обязанности провести корректировку размера платы за отопление указанного жилого помещения за 2009, 2010 и 2011 годы в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года <.......>. Кроме того, ФИО5 просила взыскать с ООО «СибЭнергоСервис» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2013 года гражданские дела по вышеуказанным искам ФИО4 и ФИО5 были объединены в одно производство, при этом впоследствии истцами совместно было предъявлено исковое заявление, в котором ФИО4 и ФИО5 просили признать незаконным бездействие ООО «СибЭнергоСервис», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ОАО «Уральская теплосетевая компания» в части проведения 1 раз в год корректировки размера платы за отопление квартиры № 122 и квартиры № 127 <.......> за 2009, 2010 и 2011 годы, а также бездействие ОАО «Тепло Тюмени» в части проведения 1 раз в год корректировки размера платы за отопление данных жилых помещений за 2010 год; возложить на ООО «СибЭнергоСервис», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и ОАО «Уральская теплосетевая компания» обязанность провести корректировку размера платы за отопление квартиры № 122 и квартиры № 127 <.......> за 2009, 2010 и 2011 годы, а на ОАО «Тепло Тюмени» - обязанность провести корректировку размера платы за отопление указанных жилых помещений за 2010 год в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307; взыскать с ООО «СибЭнергоСервис», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», ОАО «Уральская теплосетевая компания» и ОАО «Тепло Тюмени», с каждого, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов), а также взыскать с данных ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица ФИО4 и представитель истицы ФИО5 – ФИО6 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика ООО «СибЭнергоСервис» ФИО7, представитель ответчика ОАО «Тепло Тюмени» ФИО10 и представитель ответчика ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» ФИО8 в судебном заседании иск не признали.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы ФИО5 и представителя ответчика ОАО «Уральская теплосетевая компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились истцы, а также ответчики ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», ООО «СибЭнергоСервис» и ОАО «Тепло Тюмени».

В апелляционной жалобе истица ФИО4 и истица ФИО5, действующая в лице представителя ФИО6, просят об отмене решения в части и принятии по делу нового решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. По утверждению ФИО4 и ФИО5, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен был взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не в доход государства, а в их, истцов, пользу.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», действующее в лице представителя ФИО8, просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению ФИО8, при постановлении решения суд не учел, что порядок определения ресурсоснабжающей организацией расчетным путем размера платы за потребленную в многоквартирном жилом доме тепловую энергию законодательством Российской Федерации не установлен, в связи с чем вывод суда о том, что ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено доказательств, подтверждающих правомерность их бездействия, противоречит обстоятельствам дела. ФИО8 полагает, что размер платы за потребленную тепловую энергию при отсутствии приборов учета в доме в течение всего отопительного периода должен рассчитываться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, а потому правовые основания проведения корректировки отсутствуют, при этом в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, не указано на то, что корректировка размера платы за услугу отопления должна быть зачислена в счет будущих платежей за отопление. По утверждению ФИО8, суд не принял во внимание вступившее 06.06.2011г. в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 о внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым возможность проведения корректировки размера платы 1 раз в год (1 раз в квартал) была полностью исключена. По мнению ФИО8, ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» не является ресурсоснабжающей организацией, не предоставляет коммунальные услуги, не производит и не приобретает коммунальные ресурсы и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а потому ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» не является исполнителем, производящим в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам 1 раз в год корректировку размера платы за отопление, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Как указывает ФИО8 в жалобе, в соответствии с договорами, заключенными с ОАО «ТРГК», ОАО «Тепло Тюмени» и ОАО «УТСК», ответчик ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» осуществляет начисление платы на основании письменных указаний ОАО «УТСК» и ОАО «Тепло Тюмени», однако указаний о проведении корректировки, а также об установлении определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем размера платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, от ОАО «УТСК» и ОАО «Тепло Тюмени» в ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» не поступало. По утверждению ФИО8, поскольку право собственности ФИО4 на квартиру № 127 <.......> было зарегистрировано 01.12.2011г., право на проведение корректировки размера платы за отопление у данной истицы возникло лишь с 01 декабря 2011 года. ФИО8 считает, что какие-либо договорные отношения между ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» и потребителями отсутствуют, в связи с чем указанный ответчик не может нести перед ними какие-либо обязательства и быть надлежащим ответчиком по заявленным искам. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения между истцами и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр».

В апелляционной жалобе ООО «СибЭнергоСервис», действующее в лице представителя ФИО11, просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению ФИО11, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и по тарифам, которые устанавливаются субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. Поскольку формула корректировки платы за отопление предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, при этом в указанную формулу входит размер платы за потребленную в многоквартирном жилом доме тепловую энергию, которая рассчитывается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тогда как такой порядок до настоящего времени не установлен, ФИО11 полагает, что ресурсоснабжающая организация может самостоятельно рассчитывать плату за потребленную энергию и выставлять счета на оплату. По мнению ФИО11, суд неправильно применил п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и подпункт 2 пункта 2 приложения № 2 к данным Правилам, которые применяются только в том случае, если многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, тогда как жилой дом, в котором находятся принадлежащие ФИО4 и ФИО5 квартиры, коллективными (общедомовыми) приборами учета не оборудован. ФИО11 считает неправильной ссылку суда в решении на заключенный 21 ноября 2007 года между ООО «СибЭнергоСервис» и ОАО «Уральская теплосетевая компания» договор, поскольку данная сделка не распространяется на многоквартирный жилой дом № <.......>. По утверждению ФИО11, суд не принял во внимание то обстоятельство, что корректировка размера платы за отопление не означает, что размер такой платы в обязательном порядке изменится в сторону уменьшения, так как в результате корректировки размер платы за отопление может измениться в сторону увеличения либо равняться нулю. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно не принял во внимание расчет, произведенный ОАО «ТРИЦ», по корректировке размера платы за отопление за спорный период времени.

В апелляционной жалобе ОАО «Тепло Тюмени», действующее в лице представителя ФИО9, также просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 в полном объеме. По утверждению ФИО9, произведенный ответчиком ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» расчет платы за отопление принадлежащих истцам квартир соответствовал требованиям действовавшего на тот момент времени законодательства, при этом без правовых норм, определяющих объем тепловой энергии расчетным путем для населения, корректировка платы за отопление квартир в жилом доме <.......>, в котором отсутствуют общедомовые приборы учета теплоснабжения, невозможна. По мнению ФИО9, удовлетворив требования ФИО4 и ФИО5 о возложении на ОАО «Тепло Тюмени» обязанности провести корректировку размера платы за отопление за 2010 год, суд неправомерно применил пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, поскольку ОАО «Тепло Тюмени» осуществляло функцию сбыта тепловой энергии всего 10 месяцев за весь 2010 год, при этом данный ответчик исполнителем коммунальной услуги по отоплению дома по смыслу вышеуказанных Правил не является, а потому он не должен проводить корректировку. ФИО9 полагает, что исполнителем услуги по отоплению дома является управляющая организация ООО «СибЭнергоСервис», что сторонами не оспаривалось. По утверждению ФИО9, поскольку все начисления за коммунальные услуги собственникам спорного жилого дома с 01.01.2010г. по 31.10.2010г. производило ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», у ОАО «Тепло Тюмени» не имеется данных, которые необходимы для расчета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у суда оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» ответчик ОАО «Уральская теплосетевая компания» выражает свое согласие с доводами данной апелляционной жалобы и просит об отмене решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, исследовав доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по делу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО4 и ФИО5 принадлежат на праве собственности соответственно квартиры № 127 и № 122 <.......>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управляющей компанией указанного выше многоквартирного жилого дома, не оборудованного индивидуальными приборами учета тепловой энергии, является ООО «СибЭнергоСервис», в которое неоднократно обращались истицы с требованиями о перерасчете (корректировке) платы за отопление за 2008-2011г.г.

Частично удовлетворяя требования ФИО4 и ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что права истиц, как потребителей услуг ответчиков, нарушены незаконным бездействием в части корректировки размера платы за отопление принадлежащих ФИО4 и ФИО5 жилых помещений, а потому суд счел, что на всех ответчиков должна быть возложена обязанность по проведению корректировки размера платы за отопление квартир истиц за 2009-2011г.г. и должна быть взыскана в пользу ФИО4 и ФИО5 компенсация морального вреда по 1000 руб. с каждого, а также штраф в доход государства по 500 руб.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Как свидетельствуют материалы дела, ФИО4 является собственником квартиры № 127 <.......> с 01.12.2011г., при этом она просит защитить ее нарушенные права за 2008-2011г. (том 1 л.д. 3, 4).

Поскольку 06.06.2011г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 о внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги была полностью исключена, тогда как у ФИО4 обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возникла только с 01 декабря 2011 года, при этом указанная истица по данным платежам правопреемником прежнего собственника квартиры не является, доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО «ТРИЦ» о том, что какие-либо права ФИО4 ответчиками не нарушены, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО4 суду надлежало отказать полностью, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Несмотря на то обстоятельство, что в силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, корректировка размера платы за отопление квартир в указанном выше многоквартирном жилом доме должна была производиться до 06.06.2011г. ежегодно без каких-либо напоминаний об этом со стороны собственников дома, удовлетворение исковых требований ФИО5 ко всем ответчикам признать законным и обоснованным нельзя.

Так, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, в редакции, действовавшей до 06 июня 2011 года, корректировка размера платы за спорные коммунальные услуги должна была производиться исполнителем, при этом данными правилами было предусмотрено, что «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как установлено судебной коллегией, исполнителем по отношению к истице ФИО5 является ООО «СибЭнергоСервис», на что правильно указал ответчик ОАО «Тепло Тюмени» в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем, иные доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия считает надуманными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО5 только к ООО «СибЭнергоСервис», признав незаконным и нарушающим права ФИО5 бездействие данного ответчика в части корректировки размера платы за отопление квартиры № 122 <.......> за 2009, 2010 и 2011г.г., с возложением обязанностей на ООО «СибЭнергоСервис» по совершению указанных действий, с взысканием в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку доводы апелляционной жалобы ФИО5 правильно основаны на пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Кроме того, с ответчика ООО «СибЭнергоСервис» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственная пошлина в размере 600 руб.

Судебная коллегия считает, что в удовлетворении остальных требований ФИО5 к ООО «СибЭнергоСервис» и к другим ответчикам следует отказать, как не подлежит удовлетворению полностью и иск ФИО4

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 мая 2013 года отменить полностью и принять новое решение:

«В удовлетворении иска ФИО4 к ООО «СибЭнергоСервис», ОАО «Уральская теплосетевая компания», ОАО «Тепло Тюмени», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о защите прав потребителя – отказать полностью.

В удовлетворении иска ФИО5 к ОАО «Уральская теплосетевая компания», ОАО «Тепло Тюмени», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о защите прав потребителя – отказать полностью.

Исковое заявление ФИО5 к ООО «СибЭнергоСервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО5 бездействие Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» в части корректировки размера платы за отопление квартиры № 122 <.......> за 2009, 2010 и 2011г.г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» произвести ФИО5 корректировку размера платы за отопление квартиры № 122 <.......> за 2009, 2010 и 2011 г.г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда 1 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 к ООО «СибЭнергоСервис» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» в бюджет муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 600 рублей».

Председательствующий:

Судьи коллегии: